6 de janeiro, motim no Capitólio forçou as redes sociais a olhar para o seu lado feio

Quase um ano após a insurreição, Facebook, Twitter e outras redes sociais ainda estão sob escrutínio para saber como policiam a desinformação política.

Dias antes de uma multidão pró-Trump invadir o Capitólio dos Estados Unidos, postagens de mídia social prenunciaram o tumulto mortal de 6 de janeiro.

“É melhor você estar pronto, o caos está chegando e eu estarei em DC em 01/06/2021 lutando pela minha liberdade!”, Escreveu Andrew Ryan Bennett, residente de Maryland, em uma postagem no Facebook compartilhada em 4 de janeiro de 2021, com #STOPTHESTEAL. Dois dias depois, Bennett iria transmitir vídeos ao vivo no Facebook de dentro do edifício do Capitólio. Os vídeos incluíam imagens de Bennet, que usava um boné de beisebol com o lema Proud Boys, gritando “Derrube-o!” do lado de fora da porta do saguão do Palestrante, onde uma mulher foi morta a tiros, de acordo com o FBI.

Bennett foi um dos mais de 700 promotores federais acusados ​​de supostamente cometer crimes relacionados ao ataque ao Capitólio, em 6 de janeiro. Algumas dessas pessoas gravaram sua participação na confusão em plataformas como o Facebook e o YouTube de propriedade do Google.

Quase um ano após a insurreição, legisladores, pesquisadores e jornalistas dos EUA ainda estão examinando o papel que as redes sociais desempenharam no ataque que deixou cinco pessoas mortas. Membros do Congresso criticaram as empresas por minimizarem seus papéis no motim. Estimuladas pelo ataque, as redes sociais examinaram mais de perto como lidam com a desinformação disseminada por políticos e figuras públicas.

Uma investigação feita pela ProPublica e The Washington Post publicou na terça-feira encontrou evidências de que o Facebook desempenhou um “papel crítico na espalhando mentiras que fomentaram a violência de janeiro 6.” Pelo menos 650.000 mensagens em grupos no Facebook atacou a legitimidade da vitória presidencial de Joe Biden sobre Donald Trump e muitos chamados para a violência política, as agências de notícias relatou.

Trump e seus apoiadores continuam a espalhar alegações infundadas nas redes sociais de que a eleição foi roubada dele. Preocupado com o risco de violência, o Facebook, Twitter e outros sites de mídia social no ano passado deram a rara etapa de inicializar o Trump de suas plataformas.

Na quinta-feira, Biden e o vice-presidente Kamala Harris devem fazer comentários no aniversário de 6 de janeiro. Trump cancelou uma coletiva de imprensa agendada em seu resort de Mar-a-Lago naquele dia, mas tem um comício agendado para 15 de janeiro em Arizona. Aqui está uma olhada no impacto que o ataque teve nas redes sociais:

Sites de mídia social ajustam políticas e implementam novas ferramentas

A suspensão indefinida de Trump do Facebook em 7 de janeiro forçou a rede social, que mudou seu nome para Meta em outubro, a examinar como ela modera o discurso postado por figuras públicas. Trump tinha 35 milhões de seguidores no Facebook e 24 milhões no Instagram, um serviço de fotos de propriedade da gigante da mídia social.

Em junho, o Facebook introduziu novos protocolos de fiscalização para conteúdo postado por figuras públicas durante períodos de agitação civil e violência contínua. O Facebook fez as mudanças depois que um conselho de supervisão semi-independente manteve a suspensão de Trump, mas observou em sua decisão que a empresa não descreve suspensões indefinidas em suas políticas de conteúdo. O Facebook então esclareceu que Trump será suspenso do Facebook por dois anos, e a rede social disse que avaliaria o risco de violência perto do final de seu período de suspensão, que permanece em vigor pelo menos até janeiro de 2023.

A rede social também disse que fornecerá atualizações regulares em 2022 sobre quando deixará de lado conteúdo que viole suas regras por causa do interesse jornalístico e não presumirá mais que o discurso de políticos é inerentemente de interesse público. Antes da posse de Biden, o Facebook disse que removeu conteúdo que incluía a frase “pare o roubo”, proibiu anúncios americanos que promoviam acessórios para armas e equipamentos de proteção e bloqueou a criação de novos eventos acontecendo ao redor do Capitólio, entre outras etapas.

Trump teve uma presença muito maior no Twitter, com quase 89 milhões de seguidores. O Twitter suspendeu permanentemente o ex-presidente por violar suas regras contra a glorificação da violência. Também em resposta aos ataques, o Twitter não permitiu mais que as pessoas respondessem, curtissem ou retuitassem tweets que violavam sua política de integridade cívica atualizada e suspendeu permanentemente milhares de contas que compartilhavam principalmente conteúdo QAnon.

A empresa então começou a pedir feedback ao público sobre se eles acreditam que os líderes mundiais devem ser submetidos às mesmas regras que os outros usuários. Ela lançou um programa piloto chamado Birdwatch, no qual os usuários podem identificar tweets que consideram enganosos e adicionar mais contexto, e se uniu à Associated Press e à Reuters para elevar informações confiáveis ​​na plataforma.

“Nossa abordagem antes e depois de 6 de janeiro foi tomar medidas rígidas de coação contra contas e tweets que incitem a violência ou tenham o potencial de causar danos offline. O envolvimento e o foco no governo, na sociedade civil e no setor privado também são essenciais . Reconhecemos que o Twitter tem um papel importante a desempenhar e estamos comprometidos em fazer a nossa parte “, disse um porta-voz do Twitter em um comunicado.

Legisladores dos EUA ainda querem respostas das redes sociais

Em março, legisladores americanos interrogaram o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, o CEO do Google, Sundar Pichai, e Jack Dorsey, que era o CEO do Twitter na época, sobre uma variedade de tópicos, incluindo a insurreição.

“Acho que a responsabilidade aqui é das pessoas que agiram para infringir a lei e fazer a insurreição”, disse Mark Zuckerberg.

Enquanto Zuckerberg minimizou o papel do Facebook, Dorsey reconheceu que o Twitter desempenhou um papel. O deputado Mike Doyle, um democrata da Pensilvânia, pediu aos executivos que respondessem “sim” ou “não” a uma pergunta sobre se suas plataformas alimentaram a disseminação de desinformação e o planejamento do motim no Capitólio.

“Sim”, respondeu Dorsey. “Mas também é preciso levar em consideração o ecossistema mais amplo. Não se trata apenas dos sistemas tecnológicos que usamos.”

Em agosto, a Câmara dos Representantes selecionar comissão encarregada de investigar o ataque 06 de janeiro solicitado registros de 15 empresas de mídia social, incluindo Facebook, Twitter, Reddit, TikTok, YouTube, Gab e Parler. Como parte do pedido, o comitê também pediu as empresas sobre as alterações políticas feitas à desinformação endereço, mensagens apologia extremismo violento e outro conteúdo ofensivo.

O comitê não respondeu a um pedido de comentário sobre a investigação.

Um denunciante do Facebook se apresenta

As críticas ao papel do Facebook também vieram de dentro da empresa. Documentos internos reunidos pela ex-gerente de produto do Facebook, Frances Haugen, que se tornou denunciante, lançaram mais luz sobre a resposta da rede social ao ataque de 6 de janeiro. Os funcionários do Facebook sentiram que a empresa não fez o suficiente para reprimir a desinformação antes da eleição presidencial de 2020 nos Estados Unidos, mostraram os documentos.

Uma queixa apresentada em nome de Haugen à Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos acusa o Facebook de enganar os investidores públicos sobre seu papel na perpetuação da desinformação e do extremismo violento relacionado às eleições de 2020 e à insurreição de 6 de janeiro.

A equipe jurídica de Haugen divulgou documentos redigidos ao Congresso e à SEC. Um consórcio de organizações de notícias, incluindo a também viu as versões editadas.

Na denúncia, Haugen acusa o Facebook de não adotar ou dar continuidade a medidas para combater a desinformação e grupos violentos, incluindo conteúdo relacionado à insurreição de 6 de janeiro para “promover a viralidade e o crescimento em suas plataformas”. A rede social, por exemplo, poderia ter feito mais para limitar o compartilhamento de postagens com informações incorretas, afirma a denúncia.

Desde a divulgação dos documentos, legisladores e grupos de defesa dos EUA têm pressionado por mais regulamentação, incluindo uma lei federal de privacidade de dados.

“É hora do Congresso garantir que o Facebook coloque nossa segurança sobre seus lucros”, disse José Alonso Muñoz, vice-diretor de comunicações do United We Dream.

#IndústriadeTecnologia #MarkZuckerberg #oFacebook #Twitter #DonaldTrump

John Doe

Curioso e apaixonado por tecnologia.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *