A campanha de notícias falsas que falhou

A África do Sul tem uma longa história de tensão racial. Três empresários tentaram acessar isso com uma rede de notícias falsas para seu próprio ganho. Não funcionou.

19 de junho de 2017, um site de notícias da África do Sul publica uma história. Não é uma história normal.

“Tesouro Nacional vendido a Johann Rupert”, diz a manchete.

Em um país de maioria negra, Rupert, um magnata dos negócios branco que vale cerca de US $ 7 bilhões, é o segundo homem mais rico.

Não havia nenhuma evidência para apoiar a manchete explosiva, mas a história não foi retratada ou corrigida. Não foi projetado para informar, foi projetado para enganar. Era uma notícia falsa.

A história foi postada no WMC Leaks, um dos muitos sites de notícias falsas que constituem uma rede online de desinformação. Por trás da rede: um trio de empresários indianos conhecidos como Guptas. Os Guptas são famosos na África do Sul.

Ajay, Atul e Rajesh “Tony” Gupta não são sua família normal de empresários. Com laços estreitos com o ex-presidente Jacob Zuma e sussurros constantes de políticos sob seu controle, os Guptas estavam cada vez mais em conflito com um público hostil que os via como o rosto da corrupção na África do Sul.

Em um movimento que lembra os operativos russos que procuram perturbar os EUA durante a eleição presidencial e o Reino Unido durante o referendo do Brexit, os Guptas em 2016 decidiram usar o poder da internet, e da mídia social em particular. O que se seguiu foi um escândalo que se tornou parte da questão cada vez mais global das notícias falsas.

A frase pode ser sinônimo de eleição de 2016 nos EUA, mas notícias falsas causaram preocupação em países ao redor do mundo. Muitos na Itália temiam que isso informasse as eleições do início de março no país, por exemplo. Enquanto isso, o embaixador dos EUA no Quênia disse que a democracia do país está sendo prejudicada por notícias falsas. A União Europeia disse ter encontrado picos de desinformação divulgados na Catalunha durante seu referendo de independência no ano passado.

A questão das notícias falsas é tão aparente que os governos agora estão olhando para o futuro, tentando descobrir como anular seu impacto. A Irlanda realizará em abril um referendo sobre o aborto, por exemplo, e os políticos pressionaram a necessidade de um desmistificador oficial e independente de notícias falsas. De forma mais polêmica, a câmara baixa do parlamento da Malásia aprovou na semana passada um projeto de lei que transformava as notícias falsas em crime punível com até seis anos de prisão.

Na maioria dos casos, as campanhas de notícias falsas se concentram em uma eleição ou referendo. A campanha de notícias falsas da África do Sul foi igualmente política – buscava proteger o presidente Zuma, mas sua missão real era mais ampla: melhorar a reputação dos Guptas, cujo alinhamento com Zuma era forte o suficiente para que parte do público se referisse ao grupo como o “governo Zupta”.

Por meio de sua empresa Oakbay Investments, os Guptas contrataram a firma de relações públicas do Reino Unido Bell Pottinger, supostamente pagando-lhe US $ 2 milhões (24 milhões de rands), para criar uma campanha online de notícias falsas. A rede entrou em vigor por volta de julho de 2016, funcionando com força total há cerca de um ano.

Dividir e conquistar

Os Guptas e sua equipe espalharam a mensagem com sites de notícias e bots falsos que compartilhavam histórias desses sites, bem como retuítes em massa de vozes políticas alinhadas a Gupta. Isso funcionou em conjunto com a TV e a mídia impressa de propriedade de Gupta. Tudo isso promoveu uma mensagem simples para os sul-africanos: você não deve se preocupar com os guptas, você deve se preocupar com a elite branca.

A frase-chave da campanha: “capital monopolista branco”. Embutidos nessa frase estavam dois componentes principais: o fato de que a economia da África do Sul ainda é dominada por empresas de propriedade de brancos e o argumento de que essas empresas influenciam o governo mais do que os guptas – e trabalham para impedir que a maioria negra ascenda à afluência.

É assim que a campanha foi conduzida, de acordo com dados da Rede Africana de Centros de Reportagem Investigativa (ANCIR).

Políticos e ativistas trabalharam com os Guptas, seja porque eram pagos ou porque era mutuamente benéfico fazê-lo, para divulgar mensagens online em apoio a Zuma ou depreciar aqueles que se opunham à suposta corrupção de Gupta. Dezenas de bots foram usados ​​para amplificar essas mensagens. Os bots acumularam mais de 215.000 retuítes de vozes alinhadas a Gupta de julho de 2016 a junho de 2017.

Todas essas mensagens foram ampliadas com a ajuda do ANN7, um canal de notícias 24 horas, e do jornal New Age, ambos de propriedade dos Guptas.

Aqui, a campanha foi diferente da intromissão da Rússia na política dos Estados Unidos. Operativos russos roubaram ou criaram identidades para se passarem por americanos no Facebook e Instagram. A campanha dos Guptas, por sua vez, confiou mais em pessoas reais para fazer declarações políticas e usou uma série de bots e seus próprios canais oficiais de mídia para alardear essas mensagens.

Uma dessas vozes, diz a ANCIR, é Andile Mngxitama. Mngxitama é presidente do Black First Land First, um partido político revolucionário.

“Andile tuitava sobre o capital monopolista branco ou tuitava um link para uma de suas histórias falsas, e os bots retweetavam o máximo possível”, disse Amanda Strydom, editora-chefe da ANCIR. “Mas Andile também tinha seu pequeno grupo que retuíta o que ele tinha feito ou escrevia seus próprios tweets, então havia pessoas humanas que twitavam, e os bots seriam usados ​​para amplificar tudo o que eles tweetassem.”

Isso foi ainda reforçado por um conjunto de sites de notícias, configurados com as páginas correspondentes do Facebook. Isso incluía sites de “notícias alternativas” vinculados a Gupta, como o Weekly Xpose e o próprio Black Opinion do próprio Mngxitama, que se assemelhavam a sites de propaganda com muitos editoriais, bem como sites completamente falsos como WMC Leaks, de acordo com a ANCIR.

“As histórias [alguns sites] criadas foram completamente fabricadas”, disse Strydom, apontando para um dos sites postando imagens photoshopadas do jornalista Ferial Haffajee sentado no colo de Johann Rupert em uma tentativa de caluniar seus relatórios sobre a corrupção no governo.

Tudo foi projetado para se opor a uma frase: #StateCapture. Usado para descrever empresários e políticos usando instituições governamentais para seu próprio ganho, captura de estado é um termo onipresente na África do Sul e é principalmente dirigido aos Guptas e Jacob Zuma.

No momento, os investigadores do Hawks da África do Sul teriam emitido mandados de prisão para todos os três irmãos Gupta em relação à acusação de captura pelo Estado. Os Hawks investigarão Zuma por acusações de suborno.

Os Guptas foram contatados por meio de sua empresa Oakbay Investments, mas não responderam. Mngxitama, por sua vez, nega envolvimento na conspiração. “Se os bots me retuitarem, o que isso significa?” ele disse. “Eu tenho controle sobre quem me retuíta? É a maneira mais estranha de acusar alguém.”

Embora negue ter sido pago pelos Guptas, Mngxitama disse que estaria disposto a trabalhar com eles.

“Argumentamos que na África do Sul os guptas não são o problema. Eles não tomaram nossas terras, não tomaram nossa economia”, disse ele. “Na medida em que os Guptas são inimigos do capital monopolista branco, isso faz dos Guptas nossos aliados táticos.”

Acertar e errar

A campanha teve sucesso em demonizar o capital monopolista branco? Sim, mas não de uma forma que ajudasse na imagem dos Guptas.

“Todo o propósito da campanha de Bell Pottinger era deixar claro que os guptas estavam sendo apontados por serem imigrantes indianos”, disse Steven Friedman, professor de ciência política da Universidade de Joanesburgo.

O argumento deles, diz Friedman, é que o setor privado, administrado quase inteiramente por poderosos empresários brancos, é igualmente culpado da captura do Estado, mas os guptas indianos e o governo em sua maioria negro pegam mais críticas porque a toda poderosa minoria branca está tentando suprimir a riqueza colorida.

Há algo nisso. Atul Gupta em 2016 era o mais rico dos irmãos, com um patrimônio líquido estimado em 10,7 bilhões de rands ($ 890 milhões). Isso é significativo, mas uma fração em comparação com os países mais ricos da África do Sul. O patrimônio líquido atual de Rupert é cerca de oito vezes maior, enquanto Nicky Oppenheimer, um magnata do diamante branco, é estimado em US $ 7,7 bilhões. O país tem cinco bilionários, segundo a Forbes, e apenas um é negro.

Em 2015, impressionantes 93 por cento dos “povos pobres” do país eram negros, de acordo com o governo do país.

“[Os Guptas] não inventaram a sensação de que as empresas brancas têm poder excessivo, que sempre existiu”, disse Friedman. “Foi apenas usado de forma egoísta por pessoas que estavam tentando justificar atividades muito duvidosas.”

Ao contrário das notícias falsas em outras partes do mundo, que se teme ter influenciado eleições e referendos, a campanha não atingiu o objetivo de melhorar a imagem dos guptas. Em parte, isso aconteceu porque muitos cidadãos do país descobriram depois de alguns meses, de acordo com a ANCIR.

“Todos nós pudemos ver o que eles estavam fazendo”, disse Maxine Lambert, uma moradora de 29 anos de Joanesburgo. “As notícias no [canal de notícias de propriedade de Gupta] ANN7 apenas promoveram o ANC e não revelaram o que realmente estava acontecendo no país.”

Ainda assim, a esperança era que, uma vez que a elite branca domina economicamente, a mensagem seria forte o suficiente para ressoar. Isso também não aconteceu.

“Não foi uma campanha terrivelmente eficaz”, disse Friedman. “O que deveria fazer é fazer com que a campanha contra os Guptas parecesse racista e, como 90 por cento dos sul-africanos são negros, presumia-se que haveria um grande poço de apoio negro, o que realmente não aconteceu acontecer.”

O problema em retrospecto é óbvio: é possível que a população negra possa ser contra o monopólio do capital branco e a corrupção negra ao mesmo tempo.

Estudo após estudo mostrou que a corrupção é um freio de mão para o crescimento econômico, um problema particular nos países emergentes. A África do Sul não é um país do terceiro mundo, mas apesar dos enormes recursos naturais e uma grande população, também não é um país do primeiro mundo.

“Os sul-africanos negros de classe média, profissionais e empresários em atividades de classe média tendem a sentir que os negros não tiveram as oportunidades econômicas a que têm direito sob a democracia aqui”, disse Friedman. “Mas eles também não gostam de corrupção porque estão no setor privado. Eles veem isso como uma sanguessuga para a sociedade”.

Mas a campanha online dos Guptas não foi um fracasso total. Strydom da ANCIR diz que embora não tenha sido eficaz em influenciar diretamente a opinião pública, foi um meio eficaz de definir a agenda.

“Certamente teve um efeito de longo prazo em como a política era entendida”, disse ela. “De repente, as pessoas estavam falando sobre capital monopolista branco, mesmo que apenas para descartá-lo.”

O capital monopolista branco foi um presente para aqueles que se beneficiaram, apoiaram ou toleraram a corrupção de Zuma. Políticos alinhados a Gupta não podiam dizer publicamente que a corrupção é boa, Friedman aponta, mas poderiam dizer que o capital monopolista branco é ruim.

Posições precárias

Uma das maiores vítimas da campanha de mídia social dos Guptas não era uma pessoa, mas uma empresa. Bell Pottinger, a empresa de relações públicas contratada por meio da Oakbay Investments, de propriedade de Gupta, tornou-se uma empresa em desgraça. Em setembro do ano passado, em conseqüência direta do escândalo, Bell Pottinger foi expulso do órgão comercial da Associação de Relações Públicas e Comunicações e entrou em colapso logo em seguida. Estava operando desde meados dos anos 80.

Jacob Zuma, após pressão interna de seu partido ANC, renunciou ao cargo de presidente em 14 de fevereiro. Ele foi substituído por Cyril Ramaphosa, que meses antes em dezembro derrotou a ex-mulher de Zuma, Nkosazana Dlamini-Zuma, para se tornar presidente do ANC.

Os Guptas estão fugindo. Ajay Gupta foi nomeado pelo promotor-chefe da África do Sul como um “fugitivo da justiça” um dia após a renúncia de Zuma. Atul e Tony, que também enfrentam mandados de prisão, não estão mais no país.

Em uma carta produzida por seus advogados, os irmãos negaram qualquer culpa e chamaram a investigação de captura do estado de “um exercício de exibicionismo político”, afirmando que não será “propício para a resolução de questões identificadas ou identificáveis”.

“Nossos clientes não estão atualmente na República da África do Sul, estando ausentes por motivos comerciais”, dizia a carta. “Conseqüentemente, nossos clientes recusam o convite para comparecer perante o comitê de portfólio.”

Grande parte da rede online dos Guptas foi desmantelada nos últimos meses. WMC Leaks, por exemplo, foi retirado da web. No entanto, a África do Sul tem muitos enigmas para resolver. O capital monopolista branco pode ser uma hashtag falsa, mas é um problema real. O mesmo ocorre com a captura de estado.

“Vamos descer pelo tubo? Absolutamente não”, disse Friedman. “Vamos realizar nosso potencial? Não tenho tanta certeza disso também.”

Crowd Control: Um romance de ficção científica de crowdsourcing escrito por leitores da

Resolvendo para XX: a indústria de tecnologia busca superar ideias desatualizadas sobre “mulheres na tecnologia”.

Publicado pela primeira vez em 30 de março de 2018 às 5h PT.Update, 2 de abril às 18h15: Adiciona informações sobre notícias falsas da Irlanda e da Malásia.

#Conectados

John Doe

Curioso e apaixonado por tecnologia.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.