A conta bipartidária de infraestrutura é boa para VEs, ruim para o clima

O negócio é uma mistura de meios de transporte que não sejam automóveis

Se for aprovado, o acordo bipartidário de infraestrutura anunciado esta semana tornará mais fácil para os americanos comprar e possuir um carro elétrico. Mas isso não ajudará a cumprir a ambiciosa meta do presidente Joe Biden de reduzir as emissões de carbono pela metade até 2030.

Especialistas em política urbana e eletrificação disseram ao The que o dinheiro autorizado para uma rede nacional de carregadores de EV teria um impacto mensurável nas escolhas de compra de carros dos americanos. O negócio de US $ 1 trilhão (US $ 550 bilhões dos quais são novos gastos) inclui US $ 7,5 bilhões para financiar o plano de Biden de construir meio milhão de carregadores EV em todo o país, o que ajudará a consertar o sistema em grande parte fraturado e ocasionalmente quebrado que temos atualmente. Uma rede de carregamento mais confiável provavelmente ajudará nas vendas de EV nos EUA na próxima década.

Mas não ajudará a desviar as pessoas dos carros e em direção a meios de transporte mais ambientais, que muitos especialistas acreditam ser necessários para reduzir as emissões de carbono e combater as mudanças climáticas.

Muita coisa pode acontecer entre agora e então

Ainda há um longo caminho a percorrer. Embora um grupo bipartidário de negociadores do Senado concordasse em uma ampla estrutura de um acordo, o projeto ainda precisa ser aprovado nas duas câmaras do Congresso antes de chegar à mesa de Biden para sua assinatura. Muita coisa pode acontecer entre agora e então.

Se esse acordo for aprovado, no entanto, ele provavelmente consolidará – e não interromperá – os hábitos de transporte de milhões de americanos. O plano bipartidário de infraestrutura “tornará mais viável para os americanos comprar VEs e, em seguida, conduzi-los com menos problemas”, disse Yonah Freemark, pesquisador associado sênior do Urban Institute, por e-mail.

Mas quando se trata de saber se o acordo vai encorajar os americanos a usar meios de transporte mais limpos do que os VEs, Freemark foi mais pessimista. “O projeto de lei provavelmente não produzirá as condições para um movimento dos americanos longe de dirigir e em direção a outros modos, como transporte público, caminhada e bicicleta”, disse ele.

Foto de Michael M. Santiago / Getty Images

Houve uma oportunidade de revolucionar a maneira como as pessoas se locomovem. A proposta revelada pela Casa Branca no início deste ano foi anunciada como uma “proposta de promoção da equidade e prevenção da mudança climática”, tuitou Freemark. Mas, à medida que o processo percorria o caminho do moedor de carne legislativo, aqueles elementos radicais – como financiamento para habitação, escolas e igualdade racial – foram deixados de fora.

Por exemplo, o acordo bipartidário não faz provisões para exigir que estados e localidades “consertem primeiro” antes de construir novas estradas e rodovias. A proposta original pedia aos estados que reparassem as estradas e pontes existentes antes de se comprometerem com novos projetos. O secretário de transportes, Pete Buttigieg, disse isso em uma entrevista ao The em maio: “Quando consertarmos as coisas, vamos consertá-las”, disse ele, “não apenas refazer o status quo.”

Nosso sistema de rodovias provavelmente se expandirá a uma taxa muito maior do que nossa infraestrutura de trânsito

Mas essa disposição foi retirada do acordo bipartidário, que aloca quase três vezes mais dinheiro para rodovias (US $ 300 bilhões) do que para transporte público (US $ 105 bilhões). Isso significa que nosso sistema de rodovias provavelmente se expandirá a uma taxa muito maior do que nossa infraestrutura de trânsito. Estradas mais largas normalmente levam a mais tráfego de automóveis – o que, por sua vez, gera mais emissões que aquecem o planeta.

“O projeto de lei não oferece quase nada para meios de transporte não motorizados”, disse Freemark.

Nos dias que antecederam o anúncio do acordo bipartidário, o transporte público emergiu como um obstáculo nas negociações. Os democratas queriam 80% dos fundos alocados para rodovias e 20% para transporte público, citando precedentes anteriores, enquanto os republicanos achavam que 20% para transporte público era demais.

No final, o acordo alocaria US $ 39 bilhões para modernizar o transporte público, que a Casa Branca argumenta ser o maior investimento desse tipo na história dos Estados Unidos. (Como nota de Freemark, os EUA gastaram mais em trânsito proporcionalmente no final dos anos 70 e início dos anos 80). Também substituiria milhares de ônibus e outros veículos de transporte com atualizações de emissão zero.

O plano de Biden de afastar os americanos dos veículos movidos a combustível fóssil em direção aos movidos a eletricidade está em uma forma um pouco melhor. O presidente originalmente queria US $ 15 bilhões para carregamento de EV; em vez disso, parece que ele receberá US $ 7,5 bilhões. Mas embora isso pareça ruim na superfície – isso é 50 por cento menos! – a indústria de EV argumenta que, no entanto, será transformacional.

“É um investimento histórico em infraestrutura de carregamento, o que é realmente um grande negócio.”

“É um investimento histórico em infraestrutura de carregamento, o que é realmente um grande negócio”, disse Joe Britton, diretor executivo da Zero Emission Transportation Association (ZETA), um grupo de lobby com sede em Washington que representa empresas como Tesla, Uber, Rivian, Lucid Motors e outros. “Os consumidores dirão:‘ Espere um minuto, isso está acontecendo ’”.

A Casa Branca tinha um plano para compensar os fundos perdidos. De acordo com o E&E News, o governo pensou que poderia usar sua “Autoridade de Financiamento de Infraestrutura” para captar outros US $ 7,5 bilhões para estações de recarga. Mas essa autoridade de financiamento foi retirada do acordo anunciado esta semana, deixando o governo sem um substituto para o dinheiro.

No total, o acordo bipartidário contém cerca de US $ 20 bilhões a menos para transporte público e VEs em comparação com a estrutura bipartidária que os senadores e a Casa Branca anunciaram em junho passado, relatórios E&E.

Também faltando no acordo bipartidário está a proposta do líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, de descontos no ponto de venda para quem trocar um carro a gasolina por um elétrico. Nem inclui incentivos para os fabricantes eliminarem a produção de motores de combustão interna. O líder democrata disse que sua meta era que todos os carros fabricados na América fossem elétricos até 2030 e que todos os carros nas estradas estivessem limpos até 2040.

Foto de Patrick T. Fallon / AFP via Getty Images

Esse é o objetivo expresso da ZETA também. Mas Britton disse que isso não acontecerá sem “fortes incentivos ao consumidor e fortes investimentos em cobrança”. Ele disse que estava esperando incentivos adicionais para VEs a serem incluídos no projeto de reconciliação de orçamento que Schumer disse que quer passar junto com o acordo bipartidário.

O atual crédito tributário federal de EV de $ 7.500 poderia aumentar para $ 12.500 sob uma emenda que foi introduzida pela senadora Debbie Stabenow (D-MI) ao projeto de lei de Energia Limpa para a América. “Eu não sei se esse total [$ 12.500] sobrevive à reconciliação”, disse Britton, “mas você sabe, incentivos muito fortes ao consumidor estão em andamento.”

Mas se a questão é se esse acordo ajudaria a cumprir a meta de Schumer de transformar todos os carros na estrada da eletricidade até 2040 ou a meta de Biden de reduzir as emissões de carbono pela metade até 2030, a resposta definitivamente não está neste quadro atual.

“Não sei se esse total [$ 12.500] sobrevive à reconciliação.”

Para entender o motivo, consulte este tópico no Twitter de Matthew Lewis, diretor de comunicações do grupo pró-habitação California YIMBY. Nele, ele observa que existem 280 milhões de carros e caminhões nas estradas nos Estados Unidos hoje, apenas 3% dos quais são elétricos. Os americanos normalmente compram de 16 a 17 milhões de carros todos os anos, o que significaria que seriam necessários cerca de 16 anos de vendas apenas de EV para substituir completamente todos os carros a gasolina atualmente nas estradas. Além disso, precisaríamos de uma proibição total da venda e do uso de carros a gás.

Alguns estados indicaram que querem proibir a venda e o uso de veículos com motor de combustão interna no futuro. Mas isso não é certo, e não existe um plano nacional para interromper a produção de carros a gás. Enquanto isso, mudanças modestas no uso do solo e no trânsito para transformar as cidades em ambientes virtualmente sem carros seriam uma abordagem melhor para eletrificar todos os carros nos Estados Unidos. Melhor trânsito e ambientes mais percorríveis para andar e andar de bicicleta significariam que menos carros seriam necessários em geral.

Sem essas mudanças, uma catástrofe climática seria difícil de evitar.

#tecnologia #tecnologia #tecnologia #política #relatório #transporte #carros #carroselétricos #dasAlteraçõesClimáticas

John Doe

Curioso e apaixonado por tecnologia.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *