- Amazon e SpaceX estão tentando enfraquecer a Junta Nacional de Relações de Trabalho, pedindo a um tribunal para declarar seus processos de aplicação da lei trabalhista inconstitucionais.
- Os juízes de um painel de três membros pareceram céticos quando as empresas apresentaram seus argumentos na segunda-feira.
- Uma decisão a favor das empresas poderia minar o poder da NLRB de fazer valer proteções para os trabalhadores.
Amazon e SpaceX estão tentando enfraquecer a Junta Nacional de Relações de Trabalho, pedindo a um tribunal para declarar seus processos de aplicação da lei trabalhista inconstitucionais. Os juízes de um painel de três membros pareceram céticos quando as empresas apresentaram seus argumentos na segunda-feira. Uma decisão a favor das empresas poderia minar o poder da NLRB de fazer valer proteções para os trabalhadores.
Em dois casos separados perante o Quinto Tribunal de Apelações do Circuito, as duas empresas argumentaram que a NLRB está forçando-as ilegalmente a participar de processos de lei administrativa sobre alegadas ações anti-trabalhistas. Caso da Amazon se centra em saber se é obrigada a negociar com o sindicato em seu centro de atendimento JFK 8 em Staten Island, enquanto o caso da SpaceX envolve uma acusação de ex-funcionários que alegaram ter sido demitidos após criticarem o CEO Elon Musk. Uma decisão a favor das empresas poderia minar o poder da NLRB de fazer valer proteções para os trabalhadores.
Vem justamente quando o vocal pró-sindicalista Presidente Joe Biden está saindo do cargo e o presidente eleito amigo da desregulamentação, Donald Trump, assume o poder. Trump inclui notavelmente Musk entre seus principais aliados após sua grande captação de recursos. A NLRB é uma agência independente composta por cinco membros do conselho nomeados pelo presidente para mandatos de 5 anos. Durante as argumentações orais, os juízes em sua maioria questionaram os advogados sobre os pontos mais finos das decisões das empresas de recorrer e o cronograma de suas objeções. Em determinado momento, o juiz James Graves Jr., nomeado por Obama, expressou dúvidas de que a Amazon até mesmo tivesse cumprido as condições para um recurso – sugerindo que deveria ter esperado a decisão do tribunal do distrito primeiro. Dois dias após a notificação de recurso da Amazon, o tribunal do distrito negou o pedido da Amazon de uma ordem de restrição temporária em seus processos da NLRB.
Ambas as empresas estão buscando abreviar os processos da NLRB com uma ordem judicial. A juíza nomeada por George W. Bush, Priscilla Richman, pressionou de forma semelhante o advogado da SpaceX, Michael Kenneally, sobre por que a empresa se apressou para recorrer, em vez de deixar o caso progredir em um tribunal inferior. Kenneally disse que a SpaceX esperou o máximo que achou que poderia para apresentar seu desafio e acusou o governo de argumentar sobre procedimentos porque não poderia defender a constitucionalidade da NLRB. Graves pareceu cético. “Parece-me que se trata do argumento de que, ‘bem, o procedimento não importa se eu ganhar no mérito, então pule o procedimento'”, disse ele.
Ambas as empresas estão buscando abreviar os processos da NLRB com uma ordem judicial, o que requer demonstrar que isso lhes causaria um dano irreparável. Mas no caso da Amazon, o consultor jurídico da NLRB, Tyler Wiese, chamou de “imaginária” a data limite da empresa para o tribunal do distrito e disse que “simplesmente prosseguir com um processo administrativo não é um dano irreparável.” Amazon e SpaceX argumentam que os processos administrativos da NLRB são prejudicados porque seus membros do conselho ou juízes da lei administrativa estão protegidos de maneira inconstitucional de serem removidos. Eles apontam para o Artigo II da Constituição, que diz que o presidente deve “zelar para que as leis sejam fielmente executadas”, o que, segundo eles, inclui a remoção de funcionários.
A Amazon também diz que a NLRB está violando a Sétima Emenda, que protege o direito a um julgamento por júri em certos casos cíveis. Ela argumenta que a NLRB não deveria ser permitida a decidir sobre remédios financeiros relacionados ao caso porque negaria à empresa o devido processo legal. Cox disse que o conselho “interferiu indevidamente na [eleição sindical] ao exercer sua autoridade de acusação”, então, não interromper os processos permitiria que a NLRB atuasse como juiz e promotor. A NLRB diz que está confiante em uma decisão da Suprema Corte de 1937 sobre a constitucionalidade da Lei Nacional de Relações Trabalhistas.
“Não é novidade as grandes empresas desafiarem a autoridade da NLRB para fazer valer os direitos dos trabalhadores para não serem responsabilizadas por violações da Lei Nacional de Relações Trabalhistas”, disse a Consultora Geral da NLRB, Jennifer Abruzzo, em comunicado. “Embora os desafios atuais exijam que a NLRB gaste recursos escassos defendendo-se contra eles, vimos que os resultados desses tipos de desafios são, em última análise, um atraso na justiça, mas que, no final, a justiça prevalece.”
“`#tecnologia #primeirapágina #notícias #tecnologia #política #trabalho #Amazonas #espaçox #espaço #ciência