Comentários odiosos inundam a transmissão ao vivo do YouTube de audiência do Congresso sobre ódio

Nos ajude compartilhando esse conteúdo

O serviço de vídeo de propriedade do Google fecha a seção de comentários no stream.

O YouTube fechou a seção de comentários em sua transmissão ao vivo de uma audiência no Congresso sobre o nacionalismo branco na terça-feira, depois que a seção se encheu de comentários odiosos, enfatizando o problema que os legisladores se reuniram para discutir.

Muitos dos comentários expressaram pontos de vista anti-semitas ou desacreditaram as sociedades multiculturais. Outros expressaram orgulho branco.

O YouTube fechou a seção de comentários em sua transmissão ao vivo de uma audiência no Congresso sobre o nacionalismo branco na terça-feira, depois que a seção se encheu de comentários odiosos, enfatizando o problema que os legisladores se reuniram para discutir.

Muitos dos comentários expressaram pontos de vista anti-semitas ou desacreditaram as sociedades multiculturais. Outros expressaram orgulho branco.

Os comentários sobrecarregaram a transmissão ao vivo quando Neil Potts, diretor de políticas públicas do Facebook, e Alexandria Walden, advogado de liberdade de expressão e direitos humanos do Google, compareceram ao Comitê Judiciário da Câmara para discutir o papel das plataformas na ascensão do nacionalismo branco. Ambas as empresas estão sob pressão crescente para combater o discurso de ódio após uma série de eventos movidos pelo ódio, incluindo um comício nacionalista branco em Charlottesville, Virgínia, em 2017 que resultou em uma morte, um tiroteio em uma sinagoga de Pittsburgh no ano passado que matou 11 e um ataque terrorista na Nova Zelândia no início deste ano que deixou 50 fiéis muçulmanos mortos.

Os tiroteios na Nova Zelândia renovaram a pressão sobre as empresas de tecnologia porque o atirador transmitiu ao vivo parte do ataque no Facebook. O vídeo se espalhou para outros sites de mídia social, incluindo Twitter e YouTube do Google, levantando questões sobre a capacidade das empresas de tecnologia de combater o discurso de ódio.

A enxurrada de comentários tóxicos durante a audiência no Congresso demonstrou a dificuldade das empresas de tecnologia, que muitas vezes dependem dos usuários para sinalizar comentários inadequados, em monitorar atividades em suas plataformas.

Na terça-feira, o YouTube optou por encerrar um elemento básico de seu serviço para controlar o problema.

“O discurso de ódio não tem lugar no YouTube. Investimos pesadamente em equipes e tecnologia dedicadas a remover comentários / vídeos odiosos”, disse o YouTube em um tweet. “Devido à presença de comentários odiosos, desativamos os comentários na transmissão ao vivo da audiência do Comitê Judiciário da Câmara.”

Antes da audiência de quatro horas, usuários anônimos do YouTube fizeram comentários racistas e anti-semitas na plataforma. A ironia não foi perdida pelos observadores.

O repórter da CNN, Donie O’Sullivan, disse em um tweet que ter comentários odiosos ao lado de um vídeo ao vivo de uma audiência no Congresso sobre o ódio nas redes sociais era “a coisa mais meta hoje em dia”.

O deputado Jerry Nadler, presidente do Comitê Judiciário da Câmara e um democrata de Nova York, enfatizou a seriedade da questão.

“O nacionalismo branco e sua proliferação online têm consequências reais”, disse Nadler. “Americanos morreram por causa disso.”

Potts, do Facebook, disse ao comitê que não é “simples” para a maior rede social do mundo decidir quais postagens manter e quais retirar, devido à enorme quantidade de informações que flui pelo site. O Facebook tem mais de 2 bilhões de usuários em todo o mundo.

A observação foi repetida por Walden, do Google, que disse que remover o discurso de ódio pode ser complexo porque o conteúdo pode ser ofensivo, mas não viola as políticas do YouTube contra discurso de ódio ou incitação à violência. Também é controverso porque há divergências sobre onde traçar a linha entre discurso político e discurso de ódio.

“A fiscalização excessivamente agressiva também pode silenciar inadvertidamente vozes que estão usando a plataforma para se fazerem ouvir sobre essas questões importantes”, disse Walden.

Plataformas neutras ou publicações editoriais?

Em um ponto durante a audiência, funcionários do Google e do Facebook foram questionados se seus sites eram plataformas neutras ou publicações editoriais. Potts disse que o Facebook é uma empresa de tecnologia. Walden disse que o YouTube do Google é uma “plataforma aberta e gratuita” para os usuários enviarem seu próprio conteúdo.

Outras testemunhas incluíram representantes de grupos de direitos civis que instaram as empresas de tecnologia e o governo a tomar medidas contra o discurso de ódio.

Eileen Hershenov, vice-presidente sênior de política da Liga Anti-Difamação, disse que o ressurgimento da supremacia branca foi alimentado em parte por sites de mídia social, incluindo sites marginais Gab e 8chan. O atirador da mesquita da Nova Zelândia usou o 8chan, um quadro de mensagens, para compartilhar seu vídeo no Facebook Live.

“Essas plataformas são como comícios digitais da supremacia branca 24 horas por dia, criando comunidades online que amplificam suas fantasias mordazes”, disse ela.

Candace Owens, uma ativista conservadora e comentarista que testemunhou durante a audiência, acusou os legisladores de realizar a audiência para ganhos políticos. Owens foi citado em um manifesto escrito pelo homem acusado de realizar o tiroteio na Nova Zelândia.

“É sobre o poder e o controle que fomentam o medo”, disse Owens sobre a audiência.

Em vários casos, as perguntas dos legisladores destacaram sua compreensão limitada de como funcionam algumas das maiores plataformas de tecnologia do mundo. Alguns perguntaram ao Facebook se os usuários podem denunciar uma postagem ou se o Instagram tem as mesmas regras da rede social.

Funcionários do Facebook e do YouTube tentaram garantir aos legisladores que eles estão intensificando seus esforços para combater o discurso de ódio, mas também enfatizaram alguns dos desafios que enfrentam. Ambas as empresas disseram que investiram em pessoas e tecnologia para ajudar a sinalizar e remover o discurso de ódio antes que se espalhe, mas também estão equilibrando segurança com dar voz às pessoas.

Seus esforços, no entanto, não ficaram evidentes na seção de comentários do YouTube, o que chamou a atenção dos legisladores.

Durante a audiência, Nadler leu trechos de uma história do Washington Post sobre os comentários odiosos que apareceram durante a transmissão ao vivo. “Isso apenas ilustra parte do problema com o qual estamos lidando”, disse ele.

Na quarta-feira, o Senado se reunirá para discutir “Asfixiando a liberdade de expressão: a censura tecnológica e o discurso público”. Espera-se a presença de representantes do Facebook, Google e Twitter.

Não está claro se a seção de comentários dessa transmissão ao vivo será aberta.

Publicado originalmente em 8 de abril, 5h PT. Atualizações, 13h29: Adiciona informações sobre a audiência agendada para o Senado; 9 de abril, 6 da manhã: Inclui mais informações sobre o ataque de Christchurch; 11:01 am .: Adiciona fundo de audição; 12h36: Inclui comentários de Nadler.

#IndústriadeTecnologia #DigitalMedia #Transmissãoaovivo #Facebook #oGoogle #YouTube

John Doe

Curioso e apaixonado por tecnologia.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *