É assim que um importante especialista em armas imagina um ataque nuclear norte-coreano aos Estados Unidos

é um olhar fictício para um futuro potencial aterrorizante

A ficção pode ser uma ferramenta poderosa para alertar sobre os perigos que o futuro pode trazer. Em 1998, Richard Preston (mais conhecido por seu livro Ebola The Hot Zone), lançou um thriller fictício chamado The Cobra Event, sobre um terrorista que desenvolveu um vírus geneticamente modificado. A leitura do livro levou o então presidente Bill Clinton a pedir a seus assessores e membros do FBI que investigassem a veracidade da ciência que Preston colocou no papel.

Mais recentemente, Ghost Fleet: A Novel of the Next World War por P.W. Singer e August Cole reuniram avanços tecnológicos e incidentes políticos e criaram um conto de um cenário futuro fictício em que Estados Unidos, China e Rússia vão à guerra. O livro foi distribuído pelo Pentágono como uma forma de ver o que os militares poderiam enfrentar nas próximas décadas. Livros como esses vão além de um romance típico de ficção científica. Mais do que apenas entretenimento, eles tentam interpretar o futuro tecnológico e político de uma forma acessível, fortemente fundamentada nos eventos presentes e do mundo real.

O novo romance de Jeffrey Lewis, O Relatório da Comissão de 2020 sobre os Ataques Nucleares da Coréia do Norte contra os Estados Unidos, é o mais recente nessa tendência. Ele analisa as consequências imediatas de uma guerra nuclear fictícia entre os Estados Unidos e a Coreia do Norte, e o passado (também conhecido como nosso presente) que levou ao ataque. Escrito por um especialista em não proliferação nuclear, é um livro que apresenta menos história alternativa do Homem no Castelo Alto e mais uma previsão aterrorizante do que poderia acontecer se as tensões entre os Estados Unidos e a Coreia do Norte se agravassem catastroficamente.

O Relatório da Comissão de 2020 sobre os Ataques Nucleares da Coréia do Norte contra os Estados Unidos já está nas lojas. Falei com Lewis sobre o livro e o que o levou a escrevê-lo.

Esta entrevista foi editada para maior clareza e extensão.

Qual foi o pensamento por trás deste livro? Obviamente, você é especialista em controle de armas. Como você transformou essa situação nuclear em uma história de ficção?

Por muito tempo, tenho escrito artigos de não ficção falando sobre a estratégia nuclear norte-coreana, mas também sobre maneiras pelas quais eu acho que a estratégia nuclear dos Estados Unidos poderia fracassar. E em um contexto de não ficção, é muito difícil fazer as pessoas verem como isso pode acontecer porque o impulso natural é dizer: “Seria uma loucura ter uma guerra.” O que, claro, seria uma loucura ter uma guerra nuclear. Descobri que é cada vez mais difícil persuadir as pessoas com lógica de que os seres humanos podem fazer algo ilógico; é muito mais fácil mostrar isso.

Na verdade, me pediram para escrever um artigo para o The Washington Post que fosse uma espécie de explicação de como uma guerra nuclear poderia começar e para explicar minha visão e crítica da estratégia nuclear dos EUA e da Coréia do Norte. Eu apenas pensei que seria mais fácil fazer como ficção. Então eu fiz isso, e a peça foi muito bem recebida. E Alex Littlefield, o editor da Houghton Mifflin ligou e perguntou: “Você acha que há uma versão do tamanho de um livro aí?”

“Eu descobri que é cada vez mais difícil persuadir as pessoas com lógica de que os seres humanos podem fazer algo ilógico.”

Então, quando você decidiu escrever este cenário tanto no The Washington Post quanto no romance, o que você esperava realizar?

Duas coisas. Quero explicar a estratégia nuclear norte-coreana. Acho que as autoridades americanas responsáveis ​​pela questão têm o que eu consideraria uma visão imprecisa de como os norte-coreanos pensam sobre as armas nucleares. Na verdade, eu vi esse problema se repetir muito. Eu costumava trabalhar muito no arsenal nuclear da China e vi o mesmo problema quando outros países não pensam da mesma maneira que nós. Decidimos que eles estão confusos ou não são tão inteligentes quanto nós. Não levamos a sério a ideia de que nossas crenças, assim como suas crenças, podem ser imperfeitas e que devemos respeitar que as pessoas cheguem a conclusões diferentes. Quero mostrar o que pensei que a Coréia do Norte planejava fazer com suas armas nucleares.

Em segundo lugar, tenho várias críticas sobre como abordamos a dissuasão e a estratégia nuclear nos Estados Unidos. Morei em Washington por 15 anos, então tenho algumas observações sobre política e burocracia. Então, eu estava ansioso para colocá-los de lado também. Então, realmente poder assistir minhas idéias sobre como as coisas funcionam entre os EUA e a Coreia do Norte e os EUA se desenrolando em conjunto foi muito emocionante para mim.

Quando você começou a escrever este livro em dezembro, as tensões entre os EUA e a Coréia do Norte ainda eram muito gélidas. Então, enquanto você estava no meio do caminho, Trump realmente se encontrou com Kim Jong-un. Como foi escrever isso enquanto isso estava acontecendo?

Foi muito fácil porque o conceito do livro era que havia uma abordagem diplomática que falhou porque, no final do dia, a Coreia do Norte não desistiria das armas e os EUA insistiriam nisso. Infelizmente para a vida real, mas felizmente para o livro, foi exatamente o que aconteceu. Tive que retirar o capítulo 2, que, mais ou menos, se parece com os últimos três meses. Mas está acontecendo exatamente como eu pensei que seria. Continuei escrevendo o livro da mesma maneira. O pessoal de publicidade do livro realmente ficou nervoso. Eu disse a eles como seriam os próximos meses, e quando as coisas começaram a piorar novamente, eles disseram, “Oooooh.” E eles colocaram a data de publicação de volta nos trilhos, e aqui estamos.

“Está acontecendo exatamente como eu pensei que seria.”

Uma das coisas que realmente me impressionou foi como essas políticas pareciam ser muito direcionadas à personalidade. Assim, com a Coreia do Norte, temos apenas três líderes, enquanto nos Estados Unidos, isso muda a cada quatro anos. Como essas mudanças ocorrem em ambos os lados?

Passei 15 anos em DC e fiquei realmente impressionado ao aprender como as coisas funcionam, como isso era diferente de como as coisas são apresentadas em livros ou trabalhos acadêmicos. Quando comecei a fazer pesquisas acadêmicas sobre a disseminação de armas nucleares e doutrinas nucleares em diferentes países, realmente percebi que a maneira como falamos sobre relações internacionais é realmente insatisfatória. Existem milhões de pessoas na Coreia do Norte e os governos são semelhantes de uma maneira importante em todo o mundo. Eles são grupos de seres humanos que tomam decisões juntos, e todos são movidos pela política e animosidade. E assim, em meu trabalho acadêmico, acho que essas coisas são realmente importantes e que entendemos que a disseminação das armas nucleares é melhor quando levamos essas coisas em consideração. Então, para mim, foi bastante natural que, quando escrevi uma história, essas preocupações estivessem em primeiro plano.

A outra coisa que realmente me impressionou é que não se trata apenas de um problema de Kim Jong-un ou do Presidente Trump. Parece que há muita história precedendo esta história, pelo menos quando você está recorrendo à história para informar o romance.

Quando escrevi o livro, não queria que houvesse vilões. Suponho que Trump chega mais perto, mas ele está no livro mais como uma força da natureza. O que me interessou é como todos ao seu redor estão reagindo. Então, eu queria que os indivíduos do livro – mesmo aqueles que tomam decisões terríveis – fossem, em algum sentido importante, simpáticos, onde quase poderíamos nos convencer a tomar as mesmas decisões. As preocupações mais amplas são que a história e a realidade de nosso mundo restringem as pessoas que estão representando a história.

“Eu queria que os indivíduos do livro – mesmo aqueles que tomam decisões terríveis – fossem solidários.”

A maneira como tratei essa bagagem histórica e estrutural meio que fixa as pessoas que têm que tomar as decisões, e elas não são realmente livres em um sentido importante para tomar quaisquer decisões. Eles estão presos em uma circunstância realmente específica que os coloca em uma direção particular. O que me preocupa é como esses fatores restringiram alguém como um chefe de gabinete, que pode ver que isso está indo mal. Mas por causa desses fatores estruturais, eles não conseguem descobrir como sair da rotina.

Existem alguns pontos em que as pessoas que você retrata pensam: “Estamos loucos por fazer isso, mas vamos fazer de qualquer maneira.”

Sim. Uma das minhas coisas favoritas no início é que há uma decisão lamentável de aumentar a pressão sobre Kim Jong-un com uma série de voos de bombardeiro. Em vez de apresentar isso como um desejo suicida de morte, me ocorreu que era muito mais provável que ocorresse como uma alternativa a algo pior. Se havia uma ideia realmente maluca na mesa, os tomadores de decisão decidirão fazer algo um pouco menos maluco porque estão focados na coisa mais maluca que não fizeram. Mas, infelizmente, quando eles seguirem em frente e fizerem isso, será a coisa mais louca que eles fizeram e fizeram. É uma disfunção real na tomada de decisões que vejo o tempo todo, e definitivamente queria explorá-la porque você pode realmente se convencer de algumas ideias ruins.

Muito deste livro não é o verdadeiro ataque nuclear. É o acúmulo para isso. O que me surpreendeu foi quantas oportunidades havia para as pessoas tomarem uma decisão diferente.

Dou uma aula sobre a fabricação de armas nucleares de 1945 em diante. A maioria das decisões, quando você olha para elas em retrospecto, são terríveis, mesmo as que funcionam bem. Isso ocorre porque as pessoas não têm acesso a informações perfeitas, mas também estão preocupadas com coisas menores no momento. Eles têm reuniões e estão preocupados com outras brigas ou ciúmes mesquinhos ao mesmo tempo. Então, quando volto e reconstruo decisões reais sobre armas nucleares nos últimos 70 anos, para mim, elas parecem decisões nas quais você poderia se convencer. Mas quando você é o leitor e dá um passo para trás e olha para o grande esquema das coisas, você pensa: “Oh, por favor, não faça isso!”

“A maioria das decisões [em torno das armas nucleares], quando você olha para elas em retrospectiva, são terríveis.”

Você está lidando com dois líderes que vivem nessas bolhas bastante duráveis ​​de desinformação: Kim Jong-un está trabalhando com base em muitas impressões vagas dos Estados Unidos e não está obtendo muitas informações boas de seu povo durante os ataques ocorrer. E então você também tem Trump, que está vivendo em sua própria bolha especial. Há um momento no livro em que as bombas estão caindo, e ele fica repetindo: “Elas simplesmente vão cair”.

Sim. É um problema real que vemos em todos os tomadores de decisão. LBJ tomou a decisão de intensificar a guerra no Vietnã com base em um ataque de torpedo que nunca aconteceu. Esse foi o tipo de bolha de informação em que a Marinha relatou que isso aconteceu e ele está em Washington. Como ele sabe o que aconteceu ou não? Ele só tem o relatório do problema. Eu penso repetidamente, vemos que os tomadores de decisão estão sentados no topo desta vasta empresa humana, e eles estão tão longe da verdade que estão tomando essas decisões muito abstratas que são baseadas em informações que são realmente muito imperfeitas.

Mesmo depois desse ataque, você afirma que circulam muitas teorias da conspiração e informações adulteradas. Você vincula tudo às eleições de 2016, onde a Rússia estava espalhando muita desinformação para confundir os eleitores americanos. Como você planeja posicionar este livro como uma forma de eliminar a ideia de que há uma parte significativa da população que está disposta a fechar os olhos para o problema?

O motivo pelo qual enfatizo isso é que às vezes me deparo com uma discussão em que as pessoas ficam tão frustradas com o fato de que nossa política nuclear não parece mudar, e elas dizem algo como: “Bem, você sabe que vai precisar ser uma bomba nuclear crise que nos acorda. ”

Não acho que seja assim que os seres humanos funcionam, porque todos nós estamos em nossas próprias pequenas bolhas de informação. E tivemos um uso nuclear. Nós tivemos dois deles. Portanto, não é tão automático para mim aprendermos as lições corretas com o futuro uso nuclear. Isso é uma coisa que temos que fazer ativamente. Portanto, a ênfase nas teorias da conspiração é que não é uma boa ideia esperar por um uso para esperar que as pessoas aprendam a lição certa. Podemos aprender essa lição agora, e provavelmente devemos fazer isso.

“As pessoas ficam tão frustradas com nossa política nuclear que dizem,‘ bem, você sabe que será necessária uma crise nuclear que nos desperte ’”.

Uma das coisas que ouvi sobre Ghost Fleet, de August Cole e P.W. Singer dizia que isso foi passado bastante pelo Pentágono e as pessoas meio que se sentaram e perceberam isso. O que você espera que as pessoas em níveis mais altos de governo, ou mesmo Trump, possam extrair de seu livro?

Existem três grandes coisas. Uma delas é para o que eu acho que os norte-coreanos acreditam que as armas nucleares existem. Eu quero que a lógica da estratégia nuclear da Coreia do Norte, que parece louca para nós, seja pelo menos plausível o suficiente para que as pessoas a aceitem, mesmo que não concordem com ela. Então, descobrindo como eles planejam usar armas nucleares. A segunda parte é ver como sua estratégia e nossa estratégia podem interagir de maneiras ruins, e podemos tropeçar em uma guerra que nenhuma das partes deseja. Novamente, acho que é muito fácil dizer que não há risco porque ninguém quer. Eu acho isso muito simples. Você pode tropeçar, principalmente devido a alguns dos erros que vimos ambas as partes cometerem nos últimos anos.

E a última coisa é uma meditação sobre como é difícil para o governo dos Estados Unidos tomar boas decisões porque temos tantas outras coisas que interferem, como política ou ambição pessoal. E eu acho que, especialmente para as pessoas que estão servindo na administração Trump agora – muitas das quais eu acho que são muito patrióticas – há uma pergunta muito difícil sobre quando você está controlando as coisas e quando está permitindo decisões erradas. Não acho que haja uma resposta óbvia, fácil ou simples. Acho que é o tipo de coisa que as pessoas que trabalham no governo provavelmente enfrentam todos os dias. Se eu tivesse escrito isso como um sermão, seria enfadonho e irritante e não ajudaria muito mais ninguém. Como ficção, acho que abre a possibilidade dessa conversa.

Depois de escrevê-lo, quão otimista ou pessimista você será nos próximos dois anos?

Eu sou moderadamente pessimista. Um amigo me perguntou quais eu achava que eram as chances desse cenário realmente acontecer, e acho que ele disse algo como “10 por cento?” Eu disse algo como 1 por cento, mas ainda é cem vezes maior do que deveria ser. Acho que a boa notícia é que ninguém quer usar armas nucleares. Todo mundo quer resolver esse problema. A má notícia é que as partes ainda estão muito distantes. Não acho que haja alguma chance da Coreia do Norte desistir de suas armas, e eu simplesmente não sei como o governo Trump vai reagir quando isso finalmente ficar claro.

Existe um caminho a seguir. Exige apenas que sejamos um pouco mais corajosos do que no passado e façamos algumas escolhas diferentes. Mas esse tipo de mudança geralmente não acontece, e é muito mais comum simplesmente escapar. Mas a boa notícia é que, pelo menos até agora, sempre fizemos isso.

#tecnologia #tecnologia #tecnologia #entrevista #novasaventuras #livros #cultura

John Doe

Curioso e apaixonado por tecnologia.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *