Hoje, os jurados puderam ouvir as mentiras de Elizabeth Holmes por si próprios

Em sua própria voz

Hoje ouvimos Elizabeth Holmes falar no tribunal – por meio de gravações feitas para um artigo da Fortune por Roger Parloff. Nessas gravações, Holmes afirma que Theranos trabalhava com os militares, estava atualmente trabalhando com empresas farmacêuticas, que a empresa podia fazer mais de mil testes em suas máquinas proprietárias e que os resultados eram “do mais alto nível de qualidade”.

Nada disso era verdade.

Parloff tem cerca de 10 horas de conversas gravadas com Holmes

Mentir para repórteres não é ilegal, mas geralmente é uma má ideia, já que tendemos a gravar nossas conversas. Ouvimos muito sobre o artigo de Parloff em EUA x Elizabeth Holmes, porque era frequentemente enviado a investidores em potencial como parte dos materiais que Holmes forneceu sobre a empresa.

Parloff tem cerca de 10 horas de conversas gravadas com Holmes, o fundador e ex-CEO da Theranos. Ele traçou o perfil de Theranos depois de notar o famoso advogado David Boies discutindo em nome de uma empresa da qual Parloff nunca ouvira falar – e havia vencido o caso.

Parloff entrevistou Holmes – bem como um quem é quem dos notáveis ​​Theranos, incluindo o ex-secretário de Estado Henry Kissinger, o ex-professor de Stanford Channing Robertson e Mark Laret, o CEO do UCSF Medical Center. Ele visitou a sede da Theranos em Palo Alto. Ele não viu o laboratório clínico. (Ou, por falar nisso, qualquer analisador de terceiros.) Ele também visitou as instalações de manufatura em Newark, Califórnia, que ele disse “não era uma fábrica movimentada – sem linhas de montagem ou qualquer coisa”. Ele foi a um Walgreens e tirou o sangue com uma picada no dedo.

Durante a conversa, Parloff destacou que a Quest Diagnostics fez 600 testes diferentes. Ele perguntou a Holmes se Theranos fez todos esses testes também. “Nossa plataforma pode render – estou pensando na melhor maneira de dizer isso – podemos fazer todos esses testes, para que possamos fornecer dados de volta aos médicos para todos os mesmos testes”, ela respondeu. Isso era uma mentira – ouvimos testemunhos de que os dispositivos Theranos não podiam realizar mais do que um punhado de testes.

Ela continuou, dizendo que os dispositivos Theranos foram usados ​​no Afeganistão

Mais tarde, Holmes disse a Parloff que Theranos “já trabalhou no exterior para empresas farmacêuticas e um pouco com governos estrangeiros, mas agora temos muito trabalho para nós aqui”.

Ela continuou, dizendo que os dispositivos Theranos foram usados ​​no Afeganistão, mas ele não deveria perguntar a seu membro do conselho, o James “Mad Dog” Mattis, sobre isso – era em off e, além disso, Mattis não podia falar sobre isso. No início do julgamento, Mattis testemunhou que, até onde sabia, os dispositivos Theranos nunca foram usados ​​no exterior.

Em outra gravação, Holmes disse que achava que a Theranos poderia fazer 1.000 testes em suas máquinas proprietárias. Mas apenas 200 testes são oferecidos no site, afirmou ela, porque “operacionalizamos certas tarefas, esperando um determinado conjunto de padrões de pedido”. Os 200 são os mais comumente feitos, disse ela, “mas estamos aumentando”.

“Antes que o artigo saia, podemos ter um novo lote”, acrescentou ela. Isso também não parecia verdade – principalmente devido às lutas de Theranos com a qualidade.

Ela parecia estar brincando com ele

À medida que o testemunho de Parloff prosseguia, percebi como ela parecia estar jogando bem com ele. A certa altura, ela mandou um e-mail para Parloff dizendo: “Como você sabe, geralmente queremos manter o foco fora do hardware. Uma maneira de fazer isso se você estiver se referindo a isso / à automação em nosso laboratório é usar a palavra analisadores, que é provavelmente a melhor palavra a ser usada além de sistemas analíticos (em vez da palavra dispositivo). ”

As fontes não conseguem ditar o vocabulário no jornalismo – pelo menos, não no bom jornalismo. Também não foi a primeira vez que ela interpretou Parloff.

Em uma das gravações, ela explicou que o sigilo era porque a Theranos ainda não havia concluído o depósito de suas patentes. “O fato de termos um único dispositivo que pode realizar qualquer teste é muito importante”, disse ela.

“A próxima história é que isso seria feito por este dispositivo.” E não era apenas uma história, ela brincou: a história depois disso seria sobre a descentralização dos dispositivos. “Espero que tenhamos a oportunidade de contar essa história com você”, disse Holmes.

Parloff fez mais devida diligência do que a maioria das pessoas que investiram na Theranos

O que aconteceu aqui é bastante óbvio – Holmes ofereceu futuros exclusivos em troca da oportunidade de ditar os termos do artigo, até mesmo no vocabulário que Parloff usava. A palavra “dispositivo” aparece duas vezes em sua história, e nenhuma delas é em referência às máquinas Theranos.

Parloff não era um idiota; no momento em que escreveu o artigo, ele já havia feito mais devida diligência do que a maioria das pessoas que investiram na Theranos. Ele tinha ouvido falar que os laboratórios da Theranos ainda usavam punção venosa e perguntou a Holmes sobre isso. Ela disse que era um problema de escala.

Ele pressionou: não era porque o sistema dela não conseguia executar certos testes? Ela respondeu dizendo que era uma questão de volume. “Nosso maior ponto sobre isso é que todo o nosso negócio é eliminar a necessidade de as pessoas fazerem a punção venosa a menos que queiram, caso em que podem, mas tudo o que fazemos é para eliminar isso”, Holmes disse a ele.

A troca em que os advogados de defesa provavelmente se concentrarão, no entanto, não foi registrada. Parloff perguntou diretamente a Holmes se ela mantinha, por exemplo, um analisador Siemens disponível para transbordamento. “E ela disse‘ unh-unh ’, como uma resposta não verbal que dizia não”, Parloff testemunhou. Isso foi corroborado apenas por suas anotações.

“A tecnologia é capaz de executar todos esses testes.”

Holmes também enviou por e-mail a Parloff os relatórios falsos da Pfizer e da Schering-Plough que Theranos realmente escreveu, com conclusões que elogiavam Theranos.

Quando o artigo foi publicado, Holmes foi efusivo em seus elogios. Ela não solicitou correções nem reclamou de seu conteúdo – francamente incomum para o perfil de qualquer empresa de tecnologia. (Pergunte-me sobre quando um porta-voz da Apple ligou para reclamar não sobre meus fatos, mas sobre meu tom!)

Parloff continuou conversando com Holmes, provavelmente porque ele estava animado para conseguir mais histórias; ele conseguiu um sobre uma lei do Arizona que tornava mais fácil para os pacientes comprarem seus próprios testes de laboratório em lugares como, bem, Theranos. Em 2015, ela disse a ele que, a partir daquele ano, a Theranos começou a usar analisadores de terceiros, porque seu laboratório no Arizona não era certificado para realizar os testes desenvolvidos em laboratório da Theranos.

“A tecnologia é capaz de fazer todos esses testes”, ela disse a ele, mentindo. Como descobrimos no início do teste, os dispositivos de Theranos não podiam realizar mais do que cerca de uma dúzia de testes.

Foi notável ouvir as gravações de Holmes mentindo em sua própria voz

Mais tarde naquele ano, Parloff foi a outra demonstração, desta vez no escritório de advocacia Boies Schiller em Nova York. Dois dispositivos estavam lá para realizar testes nele: potássio (que não funcionava em dispositivos Theranos, um ex-diretor de laboratório testemunhou) e Ebola. “As duas máquinas estavam demorando muito, então não fiquei para ver os resultados”, disse Parloff. Ele obteve seus resultados naquela noite. Em outra gravação, Holmes o instruiu a não dizer que a mesma máquina executou seus dois testes.

Então o céu caiu. Artigo do Wall Street Journal de John Carreyrou publicado em outubro de 2015. No artigo, Carreyrou escreveu que a maioria dos testes do Theranos foram feitos em dispositivos de terceiros e os dispositivos Theranos foram usados ​​para apenas 15 testes. Parloff contatou Holmes imediatamente. Ele perguntou quantos testes Theranos poderia fazer até dezembro de 2014. De acordo com Parloff, Holmes mentiu novamente, dizendo: “50, 60, talvez 70, podemos conseguir esse número”.

Foi notável ouvir as gravações de Holmes mentindo em sua própria voz. Ouvimos agora de vários investidores sobre o que ela disse a eles, e tem sido consistente: a plataforma poderia fazer basicamente, bem, tudo; as empresas farmacêuticas o haviam validado; tinha sido usado no campo de batalha. Mas esses investidores não registraram como Parloff fez.

A defesa vai argumentar que a cooperação de Parloff com a acusação neste julgamento foi uvas verdes – um jornalista tentando se vingar de uma fonte que o enganou e que está tentando passar seus próprios erros para Holmes. Hoje, porém, o júri conseguiu ouvir as mentiras de Holmes em sua própria voz.

#tecnologia #tecnologia #tecnologia #política #relatório #Ciência #tecnologia #saúde #históriaemdestaque #lei

John Doe

Curioso e apaixonado por tecnologia.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *