Livreiros protestaram contra uma regra de obscenidade pouco usada
Um juiz da Virgínia rejeitou um caso incomum que poderia ter proibido a venda de dois livros para crianças no estado. Após uma audiência na terça-feira, a juíza do Tribunal do Circuito de Virginia Beach, Pamela Baskervill, descobriu que Gender Queer: A Memoir, de Maia Kobabe, e A Court of Mist and Fury, de Sarah Maas, não cumpriu o padrão de obscenidade sob a lei da Virgínia – e, mais consequentemente, que o a própria lei da obscenidade era inconstitucional.
O delegado estadual republicano Tim Anderson e o ex-candidato ao Congresso Tommy Altman instigaram a disputa no início deste ano, explorando uma regra pouco usada que permite que qualquer pessoa inicie processos de obscenidade no estado. Altman e Anderson se opuseram ao que caracterizaram como material sexualmente explícito em ambos os livros, argumentando que as cenas os tornavam impróprios para menores de 18 anos. Eles pediram a um juiz que declarasse os livros “obscenos para visualização irrestrita por menores”, uma classificação que teria despojou-os de alguma proteção da Primeira Emenda.
Enquanto Anderson e Altman insistiram que a decisão não constituiria uma “proibição”, a queixa incluía uma exigência de que os livreiros – mais proeminentemente Barnes & Noble – restringissem o acesso aos títulos. Se concedido, o raciocínio da demanda poderia ter sido aplicado às vendas pela internet do livro na Virgínia ou ainda mais amplamente. Matt Callahan, da ACLU da Virgínia, argumentou que a lei era vaga o suficiente para cobrir “uma pessoa que entrega o livro a alguém com quem mora”.
Os livros não são obscenos e a lei é inconstitucional
A juíza do Tribunal do Circuito de Virginia Beach, Pamela Baskervill, permitiu que o caso prosseguisse em maio, encontrando uma causa provável para que os livros pudessem ser obscenos. Mas a decisão de hoje foi muito mais favorável aos autores. Baskervill concedeu um pedido de arquivamento do caso em um par de arquivamentos. Além de dizer que Altman e Anderson não forneceram provas substanciais de que os livros eram obscenos, ela afirmou que as leis da Virgínia sobre livros obscenos violavam a Primeira Emenda.
A obscenidade é uma categoria rara de material não protegido pela Primeira Emenda, e as leis estaduais e federais permitem sua restrição. Mas as obras obscenas devem atender a um padrão de três partes, incluindo o estabelecimento de que o trabalho geral “não tem valor literário, artístico, político ou científico sério” e é ofensivo para a comunidade como um todo. Altman e Anderson esperavam criar um padrão que permitisse especificamente a proibição de livros para menores de 18 anos, declarando-os aceitáveis para adultos, um argumento que Baskervill rejeitou.
“Estamos satisfeitos com o resultado do processo de hoje”, disse Callahan em comunicado após o veredicto. “A Primeira Emenda protege a expressão literária, mesmo quando algumas pessoas acham partes das obras difíceis ou censuráveis. Todas as pessoas devem poder escolher o que desejam ler.”
No Facebook, Anderson indicou que o caso continuaria. “Senhor. Altman está revisando suas opções de apelação. Fundamentalmente, meu cliente acredita que deveria haver um padrão diferente de obscenidade para crianças do que existe atualmente para adultos, mas isso exigirá revisão por tribunais superiores para responder conclusivamente a essa pergunta”, escreveu Anderson.
Mas a decisão marca uma derrota em uma campanha nacional agressiva para impedir o acesso de menores a Gender Queer e outros livros com temas LGBTQ, geralmente com base no fato de que os livros contêm conteúdo sexual. Essa batalha provavelmente continuará a ser travada nas bibliotecas – mas, pelo menos por enquanto, não com a obscura lei de obscenidade de um estado.
Atualização 17h15 ET: Instrução adicionada da ACLU.
#tecnologia #tecnologia #tecnologia #política #tecnologia #censuranainternet #notícia