O 5G está deixando você doente? Provavelmente não

Nos ajude compartilhando esse conteúdo

O lançamento do 5G usando ondas de rádio de super alta frequência acendeu velhos temores sobre os riscos da radiação de celulares, com as teorias da conspiração do coronavírus sendo a última novidade.

Falsas teorias de conspiração sobre links entre redes sem fio 5G e as origens do coronavírus têm circulado amplamente online. A alegação infundada é que de alguma forma as ondas de rádio usadas para transmitir 5G causaram o vírus ou enfraqueceram o sistema imunológico, tornando-o mais suscetível ao COVID-19.

Isso não.

Falsas teorias de conspiração sobre links entre redes sem fio 5G e as origens do coronavírus têm circulado amplamente online. A alegação infundada é que de alguma forma as ondas de rádio usadas para transmitir 5G causaram o vírus ou enfraqueceram o sistema imunológico, tornando-o mais suscetível ao COVID-19.

Isso não.

Mas isso não impediu as ameaças contra engenheiros de banda larga e possíveis ataques incendiários contra a infraestrutura de celular no Reino Unido. Funcionários do governo local chamaram a noção de “conspiração maluca”. Nos Estados Unidos, a Federal Emergency Management Agency divulgou um comunicado em resposta ao boato afirmando: “A tecnologia 5G NÃO causa o coronavírus.”

Este é apenas o último de uma longa linha de alegações e suspeitas de que o 5G, que promete velocidades ultra-rápidas e a capacidade de impulsionar novas tecnologias, como carros autônomos, pode de alguma forma prejudicar a saúde das pessoas. As preocupações sobre os efeitos do 5G na saúde já estavam se espalhando antes mesmo do coronavírus.

Durante anos, os consumidores ficaram preocupados com os possíveis efeitos da radiação na saúde em tudo, desde microondas a telefones celulares, estimulados por alegações de que as ondas de rádio causam câncer no cérebro, redução da fertilidade, dores de cabeça em crianças e outras doenças.

Os especialistas dizem que, embora mais estudos sobre os comprimentos de onda usados ​​pelo 5G sejam úteis, não há nada até agora que sugira que as pessoas devam se preocupar.

A mais recente pesquisa biológica que analisa os efeitos potenciais da radiação 5G não encontrou nenhuma ligação entre a tecnologia e sua saúde.

“Com base em nosso estudo, não achamos que a radiação 5G seja tão prejudicial”, disse Subham Dasgupta, pós-doutorado na Oregon State University, que publicou descobertas no início de julho de um estudo sobre os efeitos da radiação 5G no peixe-zebra. “É predominantemente benigno.”

Qual é o problema com os sinais de celular?

A radiação é a emissão de energia de qualquer fonte. Isso significa que mesmo o calor que vem de seu corpo conta como radiação. Mas algumas formas de radiação podem deixá-lo doente.

Podemos organizar os tipos de radiação por seus níveis de potência no espectro eletromagnético. Comprimentos de onda maiores com frequência mais baixa são menos poderosos, enquanto comprimentos de onda menores em frequências mais altas são mais poderosos. Esse espectro é dividido em duas categorias distintas: ionizante e não ionizante.

A radiação ionizante, que inclui os raios ultravioleta, raios X e raios gama, são as formas prejudiciais. A energia da radiação ionizante pode separar átomos e é conhecida por quebrar as ligações químicas no DNA, o que pode danificar células e causar câncer. É por isso que o FDA alerta contra a realização de raios-X desnecessários. É também por isso que a exposição ao sol pode causar câncer de pele.

A radiação não ionizante tem frequências mais baixas e comprimentos de onda maiores. Não produz energia suficiente para quebrar as ligações químicas do DNA. Os exemplos incluem radiofrequência, ou RF, radiação, como rádio FM, sinais de TV e telefones celulares que usam o serviço tradicional 3G e 4G.

A radiação de microondas e comprimento de onda milimétrica, que é um dos principais blocos do espectro que o serviço 5G usará, também é considerada não ionizante (como a luz visível) e não produz o tipo de energia que danifica diretamente as células. Dispositivos comuns, como roteadores Wi-Fi, abridores de portas de garagem, scanners de segurança de aeroportos e walkie-talkies, usam micro-ondas de baixa frequência.

Isso significa que a radiação do celular não causa câncer?

É complicado. Alguns especialistas suspeitam que a radiação desses dispositivos pode danificar as células por meio de outro mecanismo biológico, como o estresse oxidativo nas células, que leva à inflamação e pode causar câncer, diabetes e doenças cardiovasculares, neurológicas e pulmonares. Dos milhares de estudos realizados nas últimas duas décadas, os resultados são mistos. A maioria dos estudos publicados até agora sobre o uso do serviço de telefonia celular tradicional na faixa de RF não encontrou uma ligação com o desenvolvimento de tumores, segundo a American Cancer Society.

Mas o grupo admite que a maioria desses estudos teve limitações significativas, o que deixa algumas dúvidas.

Ainda assim, nem a Agência de Proteção Ambiental nem o Programa Nacional de Toxicologia classificaram formalmente a radiação de RF como causa de câncer. Mas em 2011, a Agência Internacional de Pesquisa do Câncer da Organização Mundial de Saúde classificou a radiação RF como “possivelmente cancerígena para humanos”, depois que estudos sugeriram ligações com um tipo específico de tumor cerebral. Mas a agência também reconheceu que as evidências são limitadas.

Apenas para referência, café e vegetais em conserva estão na mesma categoria “possivelmente cancerígenos” que o RF.

“Há algumas evidências de estudos epidemiológicos e outras pesquisas sobre os efeitos biológicos de que a radiação eletromagnética pode causar câncer”, disse Jonathan Samet, médico pulmonar e epidemiologista e reitor da Escola de Saúde Pública do Colorado, que presidiu o comitê do IARC em 2011 . “Mas todo o corpo de evidências não é forte.”

Como resultado, o comitê não pode afirmar com certeza se os telefones celulares são seguros, mas também não pode afirmar que eles são inseguros. Samet disse que mais pesquisas de alta qualidade são necessárias sobre como a radiação não ionizante, como a RF, pode causar mudanças nas células.

E aquele estudo sobre peixe-zebra no estado de Oregon?

Em julho, pesquisadores do estado de Oregon publicaram os resultados de um estudo no qual expuseram o peixe-zebra embrionário à radiação de radiofrequência de 3,5 GHz e não encontraram nenhum impacto significativo na mortalidade ou na formação dos embriões. Acontece que os peixes-zebra reagem de forma surpreendentemente semelhante às células humanas e são freqüentemente usados ​​para descobrir interações entre estressores ambientais e sistemas biológicos.

Pesquisas futuras irão analisar os efeitos potenciais no nível do gene no mesmo peixe-zebra exposto à radiação 5G, disse um dos principais pesquisadores. Os pesquisadores também gostariam de estudar os impactos de frequências mais altas e níveis de exposição mais altos no peixe-zebra para acompanhar as mudanças na indústria de telefonia celular.

O 5G apresenta maiores riscos à saúde das pessoas?

Este foi apenas um estudo, então você não pode dizer definitivamente com base neste único estudo. Os pesquisadores concordam que mais pesquisas são necessárias.

As preocupações com o 5G são semelhantes às preocupações com o 2G, 3G e 4G, as gerações anteriores de serviço sem fio. Na verdade, espera-se que 5G nos EUA use algumas das mesmas bandas de frequência que as gerações anteriores de wireless usaram, incluindo frequências de banda baixa de 600 MHz, bem como espectro de banda média nas bandas de 2,5 GHz, 3,5 GHz e 3,7 GHz-4,2 GHz . Mas as operadoras, como AT&T e Verizon, também estão visando bandas de frequência mais altas para 5G. A FCC já leiloou ondas de rádio nas bandas de 24GHz e 28GHz. Ainda este ano, ela leiloará licenças nas bandas de 37 GHz, 39 GHz e 47 GHz.

É esse espectro chamado de “banda alta” que mais preocupa, porque exigirá implantações de rádio mais densas. Também há menos pesquisas sobre os efeitos da radiação nessas bandas de frequência mais altas. Dito isso, essas frequências de banda alta ainda não são ionizantes. Como afirmado anteriormente, a radiação não ionizante não tem energia suficiente para quebrar o DNA e causar diretamente alterações nas células que podem levar ao câncer.

Existem também preocupações adicionais específicas para 5G, devido aos comprimentos de onda milimétricos de alta frequência usados. Como os sinais transmitidos por ondas milimétricas têm alcance limitado e não podem penetrar obstáculos como paredes ou mesmo folhas de árvores, as redes que usam essas frequências exigirão rádios em cada quarteirão da cidade, em comparação com equipamentos 4G que transmitem sinais por quilômetros.

Isso significa que o 5G exigirá até cinco vezes a quantidade de infraestrutura que as implantações 3G ou 4G. Não só haverá mais rádios 5G transmitindo sinais, mas os rádios terão que estar mais perto de você.

O grande volume de dispositivos transmitindo sinais tão perto das pessoas é o que preocupa ativistas e legisladores como o deputado Thomas Suozzi, um democrata de Nova York.

“Pequenas torres de celular estão sendo instaladas em bairros residenciais próximos às casas em todo o meu distrito”, disse ele em uma carta à FCC no ano passado. “Eu ouvi casos dessas antenas sendo instaladas em postes de luz diretamente do lado de fora da janela do quarto de uma criança. Com razão, meus constituintes estão preocupados se essa tecnologia for comprovada como perigosa no futuro, a saúde de suas famílias e o valor de seus propriedades estariam em sério risco. “

E o coronavírus?

Não há nenhuma ligação entre o coronavírus, que se espalha a partir do contato pessoa a pessoa, e o 5G. Os vírus de qualquer tipo não transmitem por ondas de rádio. Você não pode obtê-lo usando seu telefone ou assistindo TV – a menos que o próprio telefone ou o controle remoto estejam contaminados com coronavírus. Outros coronavírus incluem SARS e MERS. Acredita-se que o vírus tenha se originado de um animal e sofrido uma mutação que foi capaz de infectar humanos.

Algumas das teorias de conspiração que circularam nas redes sociais sobre o 5G causando o COVID-19 derivam do fato de que o 5G está sendo implantado na China e o vírus foi detectado pela primeira vez na cidade chinesa de Wuhan no ano passado. Em meados de março, a Organização Mundial de Saúde rotulou o surto de coronavírus de pandemia e a disseminação do vírus fez com que países ao redor do mundo, incluindo os Estados Unidos, tomassem medidas drásticas como bloqueios.

Mas, além do absurdo óbvio de que o vírus se espalha por frequências de rádio, fazer qualquer link entre 5G e COVID-19 não faz sentido, visto que a tecnologia foi implantada pela primeira vez na Coreia do Sul e em partes dos Estados Unidos. Os Estados Unidos não tinham visto grandes surtos de COVID-19 até meses após o surgimento de casos na China. Além do mais, o COVID-19 também se espalhou para áreas sem torres 5G, como o Irã e o Japão.

“Esta história sobre o 5G não tem crédito científico e é certamente uma distração em potencial, assim como outras informações incorretas, do controle da epidemia de COVID-19”, disse Samet, reitor da Escola de Saúde Pública do Colorado.

O que dizem os ativistas?

Ativistas apontam pesquisas que dizem que mostra que a radiação dos celulares afeta a saúde humana e querem que as implantações 5G sejam interrompidas até que a segurança desses dispositivos possa ser determinada.

Martin Pall, professor emérito de bioquímica e ciências médicas básicas na Washington State University, diz que a evidência é clara de que a radiação do celular é perigosa. Ele diz que os resultados dos estudos existentes mostram ligações claras entre a radiação do celular e uma ampla gama de doenças médicas, de câncer a infertilidade e depressão.

“O que estamos fazendo está destruindo nossa saúde”, disse Pall em uma entrevista. Ele acrescentou que, se as implantações 5G não forem interrompidas, “nós [como sociedade] estamos brincando com nossa própria sobrevivência”.

Pall não está sozinho neste pensamento. As redes sociais e outros fóruns online estão repletos de previsões semelhantes. Uma postagem de novembro de 2018 no Facebook que se tornou viral culpou a misteriosa morte de 300 pássaros na Holanda em testes 5G. (Na verdade, o teste ocorreu meses antes.) Também há muita conversa nesses fóruns sobre a indústria de telefonia tentando suprimir dados sobre os perigos da radiação do celular. Os participantes do fórum dizem que as mesmas táticas enganosas usadas pela indústria do tabaco para esconder os perigos do cigarro estão sendo usadas pela indústria sem fio.

Embora as teorias de conspiração em torno da segurança do celular já existam há anos, elas têm recebido mais atenção ultimamente com o hype sobre o 5G. Um artigo do New York Times publicado no ano passado observou que a rede de propaganda russa RT America está na vanguarda das reportagens sobre os danos causados ​​pelo 5G.

Grupos comunitários, como o Oakmore Neighbourhood Advocacy Group na área da Baía de São Francisco, citaram alguns dos argumentos apresentados por Pall e outros durante as reuniões do conselho municipal e outros fóruns comunitários enquanto se manifestavam contra a implantação do 5G em seus bairros.

Os legisladores no Capitólio notaram. O senador Richard Blumenthal, democrata de Connecticut e vários democratas na Câmara dos Representantes, incluindo a deputada Anna Eshoo da Califórnia, estão exigindo que a FCC demonstre que o 5G é seguro.

O que a ciência diz?

Quando se trata de 5G e COVID-19, a evidência é cristalina. Não há absolutamente nada nessas teorias da conspiração.

“É um conceito ridículo”, disse John Bucher, cientista sênior do Programa Nacional de Toxicologia, um programa interagências de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos dedicado a testar e avaliar substâncias em nosso ambiente. “A cada ano, você pega uma nova cepa de gripe que circula. Isso é o que os vírus fazem – sofrem mutação e se movem dessa maneira, provavelmente enquanto houver vida.”

Quanto a outras questões de saúde, a resposta não é tão clara. Mas é improvável que o 5G represente qualquer risco significativo.

Especialistas como Kenneth Foster, professor de bioengenharia da Universidade da Pensilvânia, que estuda os efeitos da energia de radiofrequência na saúde há quase 50 anos, afirma que Pall e outros ativistas 5G estão escolhendo achados de estudos que apóiam suas opiniões, enquanto ignoram outras pesquisas que contradizem ou não encontram ligação entre a radiação do celular e os riscos à saúde.

Foster, que faz parte do comitê de padrões do IEEE para definir limites de exposição à radiofrequência, reconhece que, ao contrário dos níveis de radiação 3G e 4G, que foram estudados por pelo menos duas décadas, não há muitas pesquisas sobre os efeitos biológicos do uso comprimentos de onda milimétricos para serviço 5G.

Samet, que presidiu o comitê da OMS em 2011 sobre radiação de celulares, disse que ainda é muito cedo para saber com base em estudos populacionais se a radiação de celulares causa o crescimento de tumores em humanos. Ele disse que demorou pelo menos 20 a 25 anos depois que os cigarros começaram a ser produzidos em massa para que os epidemiologistas percebessem a ligação entre o câncer de pulmão e o fumo do tabaco. Uma vez que o uso generalizado de telefones celulares é relativamente recente, ainda poderíamos demorar alguns anos antes de ver uma epidemia de câncer devido à exposição à radiação do celular, disse ele.

O Departamento de Defesa patrocinou alguns estudos no final dos anos 1990 e no início dos anos 2000, observando o uso de comprimentos de onda milimétricos como arma não letal.

A tecnologia de “negação ativa” que os militares empregam usa comprimentos de onda milimétricos de altíssima frequência, acima de 94 GHz, para produzir uma sensação de queimação intensa que mal penetra na pele e pára quando o transmissor é desligado ou quando o indivíduo sai do feixe.

O IEEE e a Comissão Internacional de Proteção contra Radiação Não Ionizante usaram essa pesquisa para definir os limites de segurança para o uso de ondas milimétricas de 5G, que estão bem abaixo desses níveis, disse Foster.

No ano passado, a FCC decidiu não alterar seus limites de exposição à emissão de RF ou como avalia esses limites para o uso de dispositivos móveis. Esta decisão levou em consideração mais de seis anos de contribuições públicas e revisão de evidências para concluir que os limites estabelecidos há mais de duas décadas eram seguros.

A agência disse que tomou sua decisão em consulta com a Food and Drug Administration e outras agências de saúde.

“As evidências científicas disponíveis até o momento não apóiam os efeitos adversos à saúde em humanos devido a exposições nos limites atuais ou abaixo deles”, escreveu Jeffrey Shuren, diretor do Centro para Dispositivos e Saúde Radiológica da Food and Drug Administration, à FCC em agosto do ano passado. . “Nenhuma mudança nos padrões atuais é garantida neste momento.”

O FCC votou unanimemente em dezembro para manter os padrões atuais para todas as formas de tecnologia sem fio, incluindo 5G. Funcionários da FCC disseram a repórteres durante uma coletiva de imprensa que não há “nada de especial no 5G”. Eles acrescentaram que as evidências científicas até o momento indicam que o 5G não é diferente de qualquer outra tecnologia celular, incluindo 4G ou 3G em termos de causar efeitos à saúde.

Eles também acrescentaram que os sinais de frequência mais alta usados ​​para fornecer 5G também não representam risco à saúde e que as diretrizes de exposição à RF existentes ainda são aplicáveis ​​ao 5G, independentemente da banda do espectro usada para fornecer o serviço.

Mas nem todos concordam que os padrões da FCC são seguros. Em junho, mais de 400 profissionais médicos e de saúde pública enviaram uma carta à FCC afirmando que a FCC “ignora completamente os efeitos adversos à saúde documentados que podem ocorrer nos limites atuais de exposição a radiofrequência (RF) da FCC, muito menos aqueles que podem ocorrer em a faixa ampliada de frequências contemplada na regra proposta. “

É importante observar que nenhuma associação médica assinou a carta nem apresentou comentários sobre a decisão da FCC.

Anteriormente, o presidente da FCC, Ajit Pai, declarou que a agência dá “alta prioridade à segurança de serviços e dispositivos sem fio”. Ele disse que as diretrizes da agência para exposição à RF são derivadas das orientações da EPA, bem como do IEEE, da Comissão Internacional de Proteção contra Radiação Não Ionizante e do Conselho Nacional de Proteção e Medições contra Radiação.

“A FCC conta com a experiência de agências e organizações de saúde e segurança no que diz respeito aos níveis apropriados de exposição à RF”, disse ele. “Essas instituições têm ampla experiência e conhecimento em questões relacionadas à RF e passaram um tempo considerável avaliando estudos científicos publicados que podem informar os limites de exposição apropriados.”

Muitos governos locais, incluindo vários na área da baía de São Francisco e outras partes do país, estão tentando impedir o lançamento do 5G, insistindo que as empresas provem que a tecnologia não é prejudicial às pessoas. Mas a Lei de Telecomunicações de 1996 proíbe os governos locais de usar questões de saúde ou segurança como motivo para bloquear a implantação de telefones celulares.

Foster disse que, desde que os fabricantes de equipamentos cumpram os padrões de segurança da FCC, a agência não pode interromper a implantação do 5G. E ele argumentou que há um bom motivo para isso.

“O sistema regulatório exige que os fabricantes de equipamentos emissores de RF verifiquem a conformidade com os limites de segurança da FCC, não conduzam estudos de toxicidade diretamente”, disse ele. “Se isso fosse feito de forma consistente para todos os dispositivos recém-introduzidos, basicamente pararia todos os novos produtos de RF.”

Só nos primeiros seis meses de 2019, a FCC aprovou mais de 21.000 dispositivos emissores de RF em toda a faixa de frequência.

“Nenhum desses, eu presumo, foi submetido a testes de toxicidade abrangentes”, disse ele. “Mas tudo teve que ser mostrado para cumprir os limites de segurança da FCC, juntamente com muitos outros regulamentos.”

De acordo com agências especializadas e os estudos realizados até agora, não há nada que sugira que a onda 5G milimétrica seja um risco significativo à saúde. Mas a maioria dos especialistas afirma que mais pesquisas de qualidade são necessárias.

“Todo mundo, inclusive eu, parece estar pedindo mais pesquisas sobre os possíveis bioefeitos do 5G”, disse Foster. “Mas o que não precisamos é de mais expedições de pesca e seleção seletiva da literatura. Precisamos de revisões mais sistemáticas das pesquisas existentes e de mais estudos bem feitos com foco em desfechos relacionados à saúde.”

#5G

Allan Siriani

Curioso e apaixonado por tecnologia, professor do curso superior de BigData no agronegócio.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *