O derretimento nuclear de Fukushima não foi a calamidade ambiental que temíamos

Embora a decisão do governo de liberar água tratada do reator tenha gerado uma nova rodada de protestos.

Já se passaram dez anos desde o devastador terremoto Tōhoku de magnitude 9,0 e seu subsequente tsunami de 46 pés de altura matou mais de 18.000 pessoas, destruiu cidades inteiras e danificou a usina nuclear de Fukushima Daiichi, na costa oriental do Japão. Conforme o incidente se desenrolou em março de 2011, a usina atingida liberou grandes quantidades de césio-137 no ambiente circundante (cerca de 80 por cento do material que corre para o oceano Pacífico) e continuou a derramar cerca de 30 gigabecquerel de césio-137 e estrôncio-90 pelos próximos dois anos. E, a partir de 2018, cerca de 2 gigabecquerel de poluição radioativa ainda consegue escapar do local diariamente.

Agora, como um projeto de desativação que deve levar uma geração para ser concluído entra em sua segunda década, o governo do Japão anunciou uma decisão polêmica sobre a limpeza contínua do local. O governo supostamente aprovou um plano para despejar mais de um milhão de toneladas (~ 250 milhões de galões) de água do mar tratada com o Sistema Avançado de Processamento de Líquidos que foi armazenado no local de Fukushima nas águas japonesas vizinhas. Essa água foi armazenada em uma série de 1.000 tanques de metal submersos, contendo o equivalente a 500 piscinas olímpicas, que foram construídas ao longo dos anos à medida que uma capacidade maior se tornou necessária. O problema é que o local está ficando sem espaço, então o plano é liberar lentamente a água tratada, diluindo-a gradualmente nos mares próximos ao longo de 20 a 30 anos. Realmente, o que poderia dar errado com um plano para liberar líquidos contaminados radioativamente – apesar de serem rigorosamente purificados – no oceano aberto? Talvez não tanto quanto temíamos inicialmente.

“O descarte da água tratada é uma questão inevitável no descomissionamento da usina de Fukushima Daiichi”, disse o primeiro-ministro Yoshihide Suga a jornalistas durante uma recente entrevista coletiva. A ação proposta não aconteceria por pelo menos mais dois anos, mas já gerou protestos tanto da pesca doméstica do Japão quanto de seus vizinhos internacionais.

SOPA Images via Getty Images

“Ver essa decisão sendo tomada é completamente ultrajante e é algo que não podemos aceitar de forma alguma. Iremos protestar veementemente ”, disse Hiroshi Kishi, presidente de uma federação nacional de cooperativas de pesca japonesas, em um comunicado. Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China foi ainda mais longe depois que o vice-primeiro-ministro japonês, Taro Aso, afirmou que a água tratada era segura para consumo. “O oceano não é a lata de lixo do Japão”, desafiou o porta-voz Lijian Zhao. “Não se deve esperar que o mundo pague a conta pelo tratamento de águas residuais. O oficial japonês disse que não há problema em beber água, por que ele não toma um gole primeiro? ”

“O governo japonês mais uma vez falhou com o povo de Fukushima”, disse o ativista do Greenpeace, Kazue Suzuki, em um comunicado. “O governo tomou a decisão totalmente injustificada de contaminar deliberadamente o Oceano Pacífico com rejeitos radioativos. Ele desconsiderou os riscos de radiação e deu as costas às evidências claras de que há capacidade de armazenamento suficiente disponível na instalação nuclear, bem como nos distritos vizinhos. Em vez de usar a melhor tecnologia disponível para minimizar os riscos de radiação, armazenando e processando a água a longo prazo, eles optaram pela opção mais barata, despejando a água no Oceano Pacífico ”.

Takashi Aoyama via Getty Images

“Dado que a usina nuclear de Fukushima está no oceano, e com vazamentos e escoamento direto para o oceano, os impactos no oceano excederão os de Chernobyl, que ficava a centenas de quilômetros de qualquer mar”, Ken Buesseler, cientista sênior da a Woods Hole Oceanographic Institution, disse que a situação se desenrolou em 2011. “Minha maior preocupação é a falta de informação. Ainda não conhecemos toda a gama de compostos radioativos que foram lançados no oceano, nem sabemos sua distribuição. Temos alguns pontos de dados dos japoneses – todos perto da costa – mas para entender o impacto total, incluindo para a pesca, precisamos de levantamentos mais amplos e estudos científicos da área. ”

“Ainda não vimos dados suficientes para avaliar o que está acontecendo, então qualquer coisa que possa ser feita em termos de monitoramento adicional seria muito bem-vinda”, continuou ele.

Durante os primeiros meses do colapso nuclear, as agências de monitoramento viram extensas liberações de iodo-131 e césio-137. Em 2011, a Tokyo Electric Power Company (TEPCO) relatou que a água do mar amostrada perto do local continha 5 milhões de vezes o limite legal de iodo-131 e cerca de 1 milhão de vezes o nível legal de césio-137. Enquanto o iodo se dissipou rapidamente graças a uma meia-vida de 8 dias, o césio (com meia-vida de 30 anos) persistiu teimosamente nas águas da baía de Fukushima. No entanto, sua presença contínua pode não acabar sendo o evento ecológico apocalíptico que os biólogos e marinhos temiam inicialmente.

Além das preocupações imediatas de uma morte em massa causada por envenenamento por radiação aguda (que felizmente não aconteceu), os pesquisadores temiam os impactos de longo prazo da exposição crônica ao césio-137 assim que os materiais radioativos entrassem na cadeia alimentar. Uma pesquisa marinha realizada em junho de 2011 e publicada no PNAS naquele dezembro anunciou que detectou césio encontrado em quase todas as águas marinhas offshore até 600 km e encontrou evidências de sua absorção (bem como a de prata-110) em zooplâncton, bem como peixes mesopelágicos.

Um estudo de 2013 da Organização Mundial da Saúde não conseguiu encontrar um aumento observável nas taxas locais de câncer imediatamente após o colapso. E, em 2016, Jordi Vives i Batlle do Centro de Pesquisa Nuclear da Bélgica publicou um estudo na revista Integrated Environmental Assessment and Management, descobriu que os níveis de radiação dentro da fauna de Fukushima foram realmente mais baixos após o incidente do que inicialmente previsto. “As exposições eram muito baixas para que efeitos agudos no nível da população fossem observados em organismos marinhos”, escreveram os pesquisadores do estudo. Além disso, um estudo subsequente de março passado descobriu que, até o momento, os residentes locais haviam sofrido “nenhum efeito adverso à saúde” devido às consequências do incidente de 2011. O desastre de Chernobyl, por outro lado, matou 31 pessoas nas consequências iniciais devido à exposição à radiação e queimaduras térmicas e foi relacionado a quase 20.000 casos documentados de câncer de tireoide entre aqueles expostos em um relatório do UNSCEAR de 2018.

Kim Kyung Hoon / reuters

“Toda a vida existiu – mesmo antes dos humanos aparecerem neste planeta – em um planeta radioativo em um universo radioativo”, observou o Dr. Nicholas Fisher, Diretor do Consórcio para Pesquisa Ambiental Interdisciplinar da Stony Brook University, ao Engadget. “Você nasceu radioativo, e você é radioativo agora. Sou radioativo tanto quanto você. Eu bebi água radioativa esta manhã no café da manhã, assim como você. A radioatividade em seu corpo é totalmente natural. ”

“Agora, existem alguns corpos d’água que receberam níveis muito altos de radioatividade de atividades humanas”, explicou Fisher. “Fukushima Bay, no Mar da Irlanda, que recebeu resíduos radioativos da planta de reprocessamento de combustível nuclear de Sellafield [agora fechada].” Claro, o incidente de Fukushima é notável, pois é atualmente “a maior liberação acidental de radioatividade nos oceanos”, aponta Fisher.

De toda a radiação presente nos oceanos hoje, Fisher estima que apenas entre 1 e 2 por cento dela se originou de humanos e, dessa pequena quantidade, 99 por cento da qual foi gerada por meio de testes de armas nucleares nos anos 40 – 60 – não acidentes como Chernobyl, Three-Mile Island ou Fukushima. “Os efeitos [na saúde] são virtualmente insignificantes”, disse Fisher. “Isso é verdade, certamente, para Three Mile Island, onde essencialmente não havia radioatividade liberada que acabou no oceano.”

Toru Hanai / reuters

Entenda que a humanidade tem despejado radiação – muitas vezes literalmente – em nossos oceanos desde que dividimos o átomo pela primeira vez. Do início dos anos 40 a 1962, o governo dos Estados Unidos fez uma série de atóis remotos, parte do arquipélago das Ilhas Marshall, praticamente brilhar em sua busca por armas atômicas. Os soviéticos foram notórios durante a Guerra Fria por despejar lixo radioativo nos mares Ártico e de Barents – incluindo mais de uma dúzia de núcleos de reatores recuperados de submarinos desativados e quebra-gelos. A usina de reprocessamento nuclear de Sellafield em Cumbria, operada pela British Nuclear Fuels, poluiu o Mar da Irlanda com lixo radioativo por décadas, enquanto a usina de La Hague localizada ao longo da costa da Normandia depositou resíduos semelhantes no Canal da Mancha.

Incrivelmente, todo o material radioativo que os humanos lançaram em nossos mares é literalmente uma gota no oceano em comparação com a quantidade de radiação natural encontrada lá. “O oceano é bastante radioativo, muito mais do que os rios”, disse a Dra. Henrietta Dulai, Professora Associada do Departamento de Geologia e Geofísica, UH Mānoa, em 2019. “O sódio e o cloreto o tornam salgado, mas isso também é causado por outros íons importantes, como o potássio. O potássio-40 torna o oceano muito radioativo. Existem 10.000 unidades de potássio para cada unidade de césio no oceano, mesmo depois de Fukushima. ”

O Dr. Fisher explica ainda que “mais de 99 por cento das doses que os organismos marinhos obtêm de substâncias radioativas são de material natural, principalmente um radioisótopo chamado polônio-210”. Este elemento é onipresente no oceano, formando-se a partir da decomposição do urânio-238 encontrado na rocha, embora o polônio seja um emissor alfa e, portanto, pode potencialmente aumentar o risco de eventualmente desenvolver câncer após a exposição.

Os 250 milhões de galões que o governo japonês quer dispersar são uma combinação de água usada para manter os reatores danificados e as lagoas de combustível resfriados, bem como a água do solo e do mar que penetra no local. A TEPCO estima que a cada dia, aproximadamente 1000 metros cúbicos de

a água subterrânea flui para a área em torno dos reatores danificados, com outros 400 metros cúbicos fluindo para os porões dos edifícios das instalações. Essa água fica contaminada com poluentes oleosos e também com materiais radioativos e, portanto, deve ser limpa antes de ser lançada de volta ao meio ambiente, por meio de um processo conhecido como Advanced Liquid Processing System (ALPS). Depois que as concentrações de césio e estrôncio na água contaminada são reduzidas, o líquido é submetido a tanques de precipitação de pré-tratamento de ferro e carbonato antes de passar por uma série de 16 torres de absorção que lixiviam virtualmente todos os materiais radioativos que contém, exceto por um pouco de teimoso Tritium.

O trítio é “tão inofensivo quanto se pode imaginar em termos de substância radioativa”, explicou Fisher. É um íon de hidrogênio que se forma naturalmente, criado quando os raios cósmicos colidem com as moléculas de ar na atmosfera. Como tal, o trítio existe em pequenas quantidades em todos os aquíferos subterrâneos da Terra. O que é selvagem é que o trítio pode se ligar ao oxigênio exatamente da mesma forma que o hidrogênio normal faz para produzir água “tritiada”. Embora tecnicamente radioativo, é uma substância diferente de “água pesada” e é quimicamente idêntica à água normal. Assim, não há como filtrar a água titulada de um corpo d’água sem eliminar totalmente a água. Além do mais, o trítio não apresenta toxicidade quando concentrado no corpo, metade dele é excretado aproximadamente a cada dez dias e, embora emita radiação, é um emissor beta, o que o torna um pouco menos perigoso para a saúde pública do que seu alfa primo emissor, polônio-210. Ainda assim, a TEPCO não se arrisca e diluirá o trítio para 1.500 becquerels por litro – 1/40 do que os padrões ambientais japoneses exigem e 1/7 do exigido pelas diretrizes de água potável da Organização Mundial de Saúde.

Em 2018, o esforço de limpeza de Fukushima estava produzindo cerca de 170 metros cúbicos de água tratada com ALPS todos os dias e armazenando o material em seu arquivo em expansão de contêineres de proteção de aço, que deve atingir a capacidade máxima no verão de 2022. Infelizmente, o governo japonês não podemos simplesmente carregar esses canisters em uma barcaça e dirigir-se para águas internacionais mais profundas, longe da pesca offshore, porque isso seria uma violação da Convenção de Londres. O governo também tem a opção de realizar uma liberação de vapor (essencialmente permitindo que a água tratada evapore lentamente), mas argumenta que a liberação oceânica é o método de disposição mais eficiente. Também afirmou (slide 2) que “mesmo que toda a quantidade de água tratada com ALPS armazenada nos tanques fosse descartada em um ano, o impacto não seria mais do que 1 / 1.000 do impacto da exposição natural radiação (2,1 mSv / ano) no Japão. ”

Portanto, embora os impactos ambientais de longo prazo do incidente de Fukushima não sejam totalmente percebidos nos próximos anos ou potencialmente nas próximas décadas, os resultados iniciais do evento deixaram os biólogos cautelosamente otimistas. O Dr. Fisher não prevê grandes riscos à saúde para pescatartians (especialmente desde que o Japão se envolveu em uma proibição voluntária das exportações de frutos do mar nos últimos anos). “O maior impacto seria nos pescadores, em seus meios de subsistência”, afirmou Fisher. “Mas não espero que haja qualquer impacto na saúde pública para as pessoas que comem qualquer um dos frutos do mar que por acaso colhem e vendem.”

Eu realmente acho que um esforço de monitoramento sistemático em águas costeiras é relativamente barato de fazer e forneceria informações factuais ao invés de medos ou suposições ”, ele continuou. [Nós] “vamos precisar de números reais sobre quanta radioatividade está se acumulando em nossos frutos do mar e quanta radioatividade os seres humanos obtêm ao comer esses frutos do mar, e qual seria o impacto dessa radioatividade em nossos corpos e compare isso com a radioatividade a que estamos expostos em nossas vidas diárias. ”

#usinaelétrica #Fukushima #radiação #característica #meioAmbiente #oceanoPacífico #amanhã

Novo vídeo sobre mesa posta da Tati

John Doe

Curioso e apaixonado por tecnologia.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.