O estudo da OMS-China não oferece respostas definitivas sobre as origens do coronavírus

Nos ajude compartilhando esse conteúdo

O relatório completo sobre as origens da pandemia reitera que um vazamento de laboratório é “extremamente improvável”, mas levanta mais perguntas do que respostas.

Um estudo conjunto sobre as origens do coronavírus, conduzido por especialistas da Organização Mundial da Saúde e da China, entregou um relatório de 316 páginas na terça-feira, detalhando as origens complexas e confusas da pandemia, mas fornecendo poucas evidências definitivas de como o coronavírus surgiu pela primeira vez .

O Diretor-Geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, disse durante uma coletiva de imprensa na manhã de terça-feira que “melhora nosso entendimento de maneiras importantes”, mas concluiu “Não acredito que esta avaliação tenha sido extensa o suficiente”.

Um estudo conjunto sobre as origens do coronavírus, conduzido por especialistas da Organização Mundial da Saúde e da China, entregou um relatório de 316 páginas na terça-feira, detalhando as origens complexas e confusas da pandemia, mas fornecendo poucas evidências definitivas de como o coronavírus surgiu pela primeira vez .

O Diretor-Geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, disse durante uma coletiva de imprensa na manhã de terça-feira que “melhora nosso entendimento de maneiras importantes”, mas concluiu “Não acredito que esta avaliação tenha sido extensa o suficiente”.

O atrasado relatório baseia-se em uma visita de 28 dias à cidade de Wuhan, no centro da China, onde os primeiros casos COVID-19 foram relatados em 2019. Foi realizado por uma equipe de 34 especialistas, incluindo 17 especialistas internacionais liderados por Peter Ben Embarek da OMS e 17 especialistas da China. A visita ocorreu em janeiro e fevereiro deste ano, um ano após o surgimento do vírus.

As descobertas no extenso documento foram telegrafadas por uma entrevista coletiva realizada em 9 de fevereiro, na qual pesquisadores sugeriram que o SARS-CoV-2, o vírus que causa o COVID-19, provavelmente saltou de um morcego para outro animal antes de infectar humanos. Também reitera a posição assumida pelos membros do estudo durante uma conferência de imprensa em fevereiro de que um incidente de laboratório é uma via “extremamente improvável” para o coronavírus ter entrado na população humana.

Mas o denso relatório técnico nunca seria um divisor de águas na discussão das origens.

Ele foi projetado para ser a primeira fase de um estudo de duas fases, no qual pesquisadores internacionais colaborariam com contrapartes chinesas para revisar os dados iniciais em torno da pandemia e planejar uma missão mais aprofundada. O próprio Embarek disse que não foi uma investigação.

Também tem sido perseguido por questões sobre a interferência de Pequim e conflitos de interesse em membros escolhidos para fazer parte da equipe internacional de pesquisa. Ghebreyesus reconheceu na terça-feira as dificuldades que a equipe teve em “acessar dados brutos” da China e espera que estudos futuros “incluam um compartilhamento de dados mais oportuno e abrangente”.

Enquanto a pergunta “de onde veio o coronavírus?” permanece sem resposta, o relatório detalha os quatro cenários que a equipe propõe para seu surgimento:

Simplificando as coisas, o relatório interroga dois locais opostos para o surgimento do SARS-CoV-2: um mercado úmido e um laboratório. Outras localizações globais também são sugeridas, mas o impacto do relatório se concentra em como o vírus pode ter surgido através da vida selvagem ou de alimentos congelados vendidos no Huanan Seafood Wholesale Market, um mercado molhado em Wuhan visitado por algumas das primeiras pessoas conhecidas com COVID- 19, e outros mercados da cidade que vendem carne e peixe fresco.

Poucos dados são fornecidos para o cenário oposto, um incidente de laboratório, mas há lições interessantes dos anexos de 193 páginas, detalhando apresentações de pesquisadores do Instituto de Virologia de Wuhan e uma extensa amostragem da vida selvagem em diferentes partes da China. Destacamos algumas das principais descobertas abaixo.

Pressões de mercado

O contato com animais selvagens e rebanhos pode iniciar a propagação de vírus de animais para humanos.

O relatório discute grande parte da amostragem e distribuição de casos no mercado de frutos do mar de Huanan e sugere que mais trabalho é necessário para estudar as cadeias de abastecimento que alimentam ele (e outros mercados de Wuhan).

Huanan foi fechado em 1º de janeiro de 2020 e desinfetado, com o CDC da China coletando amostras ambientais e animais no mesmo dia. A visita da OMS à China ocorreu em 31 de janeiro de 2021, mas relata que os dados ainda não foram analisados ​​em profundidade pela equipe conjunta devido à falta de tempo.

Os pesquisadores tiveram como objetivo entender como o vírus chegou e se moveu através de Huanan, explorando dados moleculares, dados epidemiológicos e amostragem de animais. Embora o mercado de Huanan tenha sido o foco da investigação, apenas 28% dos primeiros casos foram expostos apenas a este mercado, e o primeiro caso não teve exposição ao mercado.

A atenção no mercado tem estado em grande parte nos animais comercializados e na vida selvagem trazida. Sabe-se que várias espécies abrigam coronavírus e uma delas pode ter transportado o vírus para o mercado. Pelo menos 10 baias de animais vendiam animais ou produtos, incluindo cobras, galinhas, patos, veados, texugos, coelhos, ratos de bambu, crocodilos e ouriços. Outros produtos foram vendidos congelados e importados de regiões da China.

Existem vários pontos-chave em relação aos dados de teste:

Com base nas evidências apresentadas, parece haver poucos motivos para sugerir que o mercado de Huanan foi o berço da pandemia. Com amostras de animais e fornecedores revelando nenhum caso positivo, não há um caminho óbvio para o vírus chegar ao mercado. Essa é a mesma conclusão a que Gao Fu, diretor do Centro Chinês para Controle e Prevenção de Doenças, chegou em maio de 2020.

Outra teoria, propagada por Pequim nos últimos meses, sugere que a cadeia de frio e produtos alimentícios congelados podem ter trazido o SARS-CoV-2 para Wuhan. Evidências frágeis mostraram que o coronavírus pode sobreviver nessas superfícies, mas não há exemplo convincente da cadeia de frio resultando em infecções por COVID-19 fora da China.

Ao todo, o relatório afirma que “nenhuma conclusão firme” pode ser tirada sobre o papel do mercado de Huanan na origem do surto. Isso não exclui um salto de morcego para humano, no entanto. Esse salto pode ter ocorrido em outro lugar ou em animais que ainda não foram amostrados.

Em um seminário em Sydney na quarta-feira, Edward Holmes, um virologista da Universidade de Sydney, sugeriu que tanto cachorros-guaxinins quanto visons, que não foram testados dentro e ao redor de Huanan, eram bons candidatos para o elo perdido que o vírus precisava para pular dos morcegos para os humanos. Embora a equipe de 2021 não tenha encontrado nenhuma evidência de que estavam no mercado, uma viagem de Holmes em 2014 teria encontrado cães-guaxinim em Huanan.

Perguntas de laboratório

Embora a maioria dos cientistas acredite que o vírus tenha passado de animais para humanos e a equipe de pesquisa tenha apelidado um incidente de laboratório de “extremamente improvável”, há um número crescente de cientistas que pensam que o SARS-CoV-2 poderia ter sido acidentalmente liberado de um laboratório em Wuhan .

O foco neste cenário hipotético tem sido o Instituto de Virologia de Wuhan, um laboratório na cidade conhecido por abrigar e estudar uma grande coleção de coronavírus.

A equipe de pesquisa visitou o WIV em 3 de fevereiro de 2021, mas essa visita não é mencionada no relatório final. Os detalhes da viagem podem ser encontrados ao longo de quatro páginas em um dos anexos do relatório. “Eles claramente não deram muita atenção a isso”, disse Nikolai Petrovsky, um desenvolvedor de vacinas da Flinders University, na Austrália.

Pesquisadores do WIV, incluindo Shi Zhengli, têm amostrado morcegos em toda a China há mais de uma década e estudado os coronavírus que se escondem nos mamíferos voadores. A equipe de pesquisa não teve acesso a nenhum dado no laboratório, mas recebeu um “extenso relatório científico” de Shi.

Alguns detalhes importantes sobre o show da viagem:

Um dos pontos mais pertinentes é o teste da WIV de membros da equipe para SARS-CoV-2. Nenhum membro da equipe testou positivo para anticorpos contra o vírus, um indicador de que ele era portador do vírus. Isso não deixa claro como um membro da WIV pode ter transportado o vírus para Wuhan. Esses testes, de acordo com o relatório, foram realizados em março de 2020. A rapidez com que os anticorpos desaparecem ainda está em debate, mas estudos recentes sugeriram que eles perseveram por meses e, portanto, devem ser detectados neste momento.

Shi também forneceu informações à equipe sobre uma série de casos misteriosos de pneumonia em trabalhadores de minas em 2012. Os trabalhadores limparam uma caverna onde o ancestral mais próximo de SARS-CoV-2, RaTG13, foi descoberto pela equipe WIV. Três dos trabalhadores morreram.

A equipe da OMS-China afirma que, “de acordo com os especialistas da WIV”, a misteriosa pneumonia dos mineiros foi provavelmente explicada por infecções fúngicas, e não por um coronavírus. Isso vai contra as informações descobertas por pesquisadores independentes, onde os médicos que examinaram os mineiros sugeriram que eles tinham sintomas semelhantes aos da SARS.

Qual é o próximo?

Embora o relatório relacione um incidente de laboratório como “extremamente improvável” e considere mais estudos desnecessários, a OMS não vê da mesma forma.

“No que diz respeito à OMS, todas as hipóteses permanecem na mesa”, disse Ghebreyesus na terça-feira.

Antes da publicação do relatório, um pequeno grupo de pesquisadores e cientistas, conhecido como grupo de Paris, publicou uma carta aberta antecipando as descobertas e pedindo uma “investigação forense internacional completa e irrestrita” nas origens do COVID-19. O grupo sugere que a missão OMS-China tinha limitações estruturais que impossibilitavam um exame completo da origem da pandemia.

Eles se juntaram em sua preocupação na terça-feira por 14 governos em todo o mundo, incluindo os EUA, Austrália, Canadá, Japão e Reino Unido. As nações expressaram preocupação com a transparência no estudo da OMS-China.

“Expressamos nossa preocupação comum de que o estudo internacional de especialistas sobre a origem do vírus SARS-CoV-2 foi significativamente atrasado e não teve acesso a dados e amostras originais completos”, diz o comunicado.

Durante uma coletiva de imprensa na terça-feira, o líder da equipe Embarek citou dificuldades em obter dados brutos, mas disse que os pesquisadores internacionais “nunca foram pressionados a remover elementos críticos de nosso relatório.” Outros apontam um padrão duplo. As mesmas nações provavelmente relutariam em “abrir suas gavetas”, diz Mary-Louise McLaws, epidemiologista da Universidade de New South Wales.

No entanto, é improvável que tais garantias façam com que o debate em torno das origens do coronavírus termine tão cedo. Jamie Metzl, coautor da carta aberta do Grupo de Paris, diz que a equipe muito provavelmente lançará outra carta aberta em breve. “É minha opinião pessoal que o melhor próximo passo é uma nova resolução na Assembleia Mundial da Saúde”, observa ele.

A Assembleia, que ocorre em maio, provavelmente verá discussões em torno dos estudos propostos pela equipe OMS-China que precisam ocorrer na fase dois. O relatório sugere que uma investigação mais aprofundada da cadeia de abastecimento para o mercado de Huanan e outros mercados em Wuhan seja necessária, além de expandir o “alcance geográfico” da vigilância.

*** Quer entrar em contato sobre a história da origem do COVID-19? Envie um e-mail para o autor. ***

John Doe

Curioso e apaixonado por tecnologia.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *