A lei proíbe as empresas de mídia social de banir usuários ou bloquear postagens com base em pontos de vista políticos.
Na sexta-feira, um tribunal federal de apelações reverteu a ordem de um tribunal de primeira instância que bloqueava uma lei do Texas que proíbe grandes empresas de mídia social, como Twitter e Facebook, de banir usuários ou bloquear postagens com base em pontos de vista políticos.
“Hoje rejeitamos a ideia de que as corporações têm o direito livre da Primeira Emenda de censurar o que as pessoas dizem”, escreveu o juiz Andrew S. Oldham, do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA, na decisão dividida. A lei já havia sido impedida de entrar em vigor em maio por uma decisão de 5 a 4 da Suprema Corte.
A Primeira Emenda da Constituição dos EUA aborda especificamente a interferência do governo na liberdade de expressão, dizendo que o Congresso não fará nenhuma lei que restrinja a liberdade de expressão ou de imprensa.
A lei do Texas, que foi patrocinada pelos republicanos e assinada em setembro pelo governador do GOP Greg Abbott, permite que os residentes do estado processem empresas com pelo menos 50 milhões de usuários mensais nos EUA para restabelecer as contas. O escritório de Abbott elogiou a lei, conhecida como HB20, por proteger os texanos “da censura injusta nas plataformas de mídia social.
Críticos conservadores acusaram as empresas de mídia social de censurar conteúdo por razões ideológicas, uma alegação que as empresas de mídia social negaram repetidamente. Os críticos da lei argumentam que ela forçaria as empresas de mídia social a deixar conteúdo ofensivo, discurso de ódio e desinformação em suas plataformas.
O procurador-geral do Texas, Ken Paxton, no Twitter, saudou a decisão como uma “vitória maciça”.
A NetChoice e a Computer & Communications Industry Association – grupos de lobby que contam com Facebook, Twitter e YouTube da Alphabet como membros – contestaram a lei, argumentando que a Primeira Emenda protege a capacidade das plataformas de mídia social de selecionar conteúdo como faz para jornais. Oldman rejeitou esse argumento.
“As Plataformas não são jornais. Sua censura não é discurso. Eles não têm direito a alívio facial pré-execução”, escreveu Oldham em sua opinião. “E o HB 20 é constitucional porque não compele nem obstrui o próprio discurso das Plataformas de forma alguma.”
A NetChoice e a Computer & Communications Industry Association disseram que estão desapontadas com a decisão e apelarão.
“Continuamos convencidos de que, quando a Suprema Corte dos EUA ouvir um de nossos casos, defenderá os direitos da Primeira Emenda de sites, plataformas e aplicativos”, disse o vice-presidente e conselheiro geral da NetChoice, Carl Szabo, em comunicado.
O Twitter se recusou a comentar a decisão. O Facebook e o YouTube não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.